Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2019 от 30.10.2019

Дело №12-258/2019                            Мировой судья Сидорова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 ноября 2019 г.                                          п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Костериной Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым в отношении

ООО «Медведевский хлеб», ИНН № ..., ОГРН № ..., юридический адрес: ...

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Медведевский хлеб» освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Медведевский хлеб» прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения. Указанным постановлением ООО «Медведевский хлеб» освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Костерина Н.П., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Медведевский хлеб», обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить с назначением обществу административного наказания в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. В обосновании жалобы указано на отсутствие оснований для признания указанного административного правонарушения, совершенного ООО «Медведевский хлеб», малозначительным, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в данной сфере, вина общества доказана мировым судом.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Костерина Н.П. при рассмотрении жалобы, ее доводы поддержала, пояснила аналогично изложенному в жалобе.

Представитель ООО «Медведевский хлеб» на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств от него не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав заявителя Костерину Н.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 указанной правовой нормы действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении <...> года на основании обращения В.С.Н. о нарушении ООО «Медведевский хлеб» ее трудовых прав руководителем Государственной инспекции труда издано распоряжение № ... о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица.

На основании указанного распоряжения <...> года в адрес ООО «Медведевский хлеб» направлен запрос заказным письмом о предоставлении обществом истребуемых документов до <...> года Данный запрос получен ООО «Медведевский хлеб» <...> года, однако в установленный срок обществом не был исполнен.

Административным органом также в адрес ООО «Медведевский хлеб» направлялась телефонограмма № ... о предоставлении истребуемых документов до окончания проверки, то есть до <...> года, однако до указанной даты запрашиваемые документы также не были предоставлены, при этом трудовые права В.С.Н. были восстановлены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Медведевский хлеб» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Медведевский хлеб» указанных выше положений законодательства, а также совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от <...> года, распоряжением № ... о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от <...> года, запросом о предоставлении документов № ... от <...> года, телефонограммой № ... от <...> года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым индефикатором; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Медведевский хлеб»; письмом Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл от <...> года № ... в адрес В.С.Н.

Указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при собирании доказательств не допущено.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и подателем жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Медведевский хлеб» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что совершенное ООО «Медведевский хлеб» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако с учетом его характера, роли правонарушителя, восстановления трудовых прав В.С.Н.., не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем мировой судья счел возможным признать совершенное ООО «Медведевский хлеб» правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В жалобе государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Костерина Н.П. просит отменить обжалуемое постановление и назначить обществу административное наказание в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, указывая на отсутствие оснований для признания данного административного правонарушения, совершенного ООО «Медведевский хлеб», малозначительным, поскольку указанное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, она может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Как следует из материалов дела запрос Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от <...> года был получен представителем ООО «Медведевский хлеб» К.Д.В. <...> года на основании доверенности, выданной прежним директором ООО «Медведевский хлеб» М.Е.С. которая исполняла свои полномочия до <...> года Заявление об отмене указанной доверенности новым директором ООО «Медведевский хлеб» В.С.Н. подано после получения запроса К.Д.В.

Кроме того, истребуемые административным органом документы новый директор ООО «Медведевский хлеб» В.С.Н. получила от прежнего директора М.Е.С. только <...> года

Таким образом, принимая во внимание изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Медведевский хлеб» административного правонарушения, с учетом наличия доказательств того, что новым директором ООО «Медведевский хлеб» В.С.Н., исполняющей свои обязанности с <...> года, приняты все зависящие меры по получению истребуемых документов и направлению их в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл, прихожу к выводу о возможности квалифицировать совершенное ООО «Медведевский хлеб» правонарушение как малозначительное, а также освобождения юридического лица от административного наказания с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, ввиду его малозначительности и освобождении ООО «Медведевский хлеб» от административного наказания с объявлением юридическому лицу устного замечания – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Костериной Н.П. - без удовлетворения.

Судья                                        Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

19 ноября 2019 года