Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 (2-4822/2022;) ~ М-4525/2022 от 09.09.2022

34RS0002-01-2022-006757-17 дело №2-53/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 января 2023 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, взыскании ущерба, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невозврате излишне взысканных денежных средств, взыскать с административного ответчика в его пользу в возмещение ущерба 139107 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 22420 руб. 46 коп.

Свои требования мотивировал тем, что являлся должником по исполнительному производству, в рамках которого была реализована <адрес>, которая являлась предметом залога по кредитному договору. Он обладал правом на 1/2 долю в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества. Стоимость продажи квартиры по итогам торгов составила 836400 руб. Полученные в результате реализации имущества денежные средства в размере 521668, 52 руб. были направлены взыскателя, удержана сумма исполнительского сбора 36516, 80 руб. После распределения денежных средств в рамках исполнительного производства на депозитном счете судебных приставов осталась сумма в размере 278214 руб. 68 коп. Вместе с тем, денежные средства, причитающиеся ему в соответствии с ч.6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в размере 139107, 34 руб. судебным приставом-исполнителем ему не возвращены, а направлены в счет погашения иных задолженностей ФИО6 перед ПАО «Банк Русский Стандарт». Он обратился в Дзержинский РОСП г. Волгограда с заявлением о возврате денежных средств, ответ им не получен.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возврату излишне взысканных денежных средств незаконным, взыскать в его пользу с Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ущерб, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 в размере 139107, 34 руб., взыскать с Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму 22420, 46 руб.

В ходе разбирательства дела судом осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, указан надлежащий ответчик по требованию о возмещении вреда – Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России, ответчик Дзержинский РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области заменен на надлежащего ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, АО «Банк Русский Стандарт».

Далее, в ходе разбирательства дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Закона N 118-ФЗ).

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также их размер.

Судом установлено, что истец ФИО4 являлся правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в период времени с 30.04.2002г. по 24.09.2020 г., другим сособственником являлась ФИО6, которая приходится истцу матерью.

06.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 185286/18/34037-ИП в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения – обращение взыскания на предмет ипотеки, в пользу взыскателя - Банка ВТБ (ПАО).

В рамках указанного производства квартира по адресу: <адрес> арестована и передана на торги, в дальнейшем реализована по цене 753000 руб.

7 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО12 (ныне – ФИО1) К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 832592,17 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Денежные средства от реализации предмета залога в размере 753000 руб. распределены следующим образом: 536085,21 руб. перечислены взыскателю Банк ВТБ (ПАО); 2261, 03 руб. перечислены в бюджет в качестве исполнительского сбора; 318803, 76 руб. перечислены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» на основании платежного поручения № 29672 от 24.08.2020.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Судебными приставами-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда указанное требование закона не исполнено, остаток денежных средств после реализации заложенного имущества и погашения задолженности по исполнительному производству № 185286/18/34037-ИП, в полном объеме перечислен в счет погашения задолженности ФИО6 по исполнительному производству№-ИП, что является неправомерным.

29.11.2022 г. зам. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержиснкого РОСП г. Волгограда ФИО9 в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в размере 159401, 88 руб.

На основании данного требования, заявки на возврат № 186857 руб. от 11.01.2023 г. денежные средства в сумме 159401, 88 руб. перечислены истцу ФИО10 на основании платежного поручения № 14432 от 11.01.2023 г.

Таким образом, в данной части исковые требования исполнены ответчиками в добровольном порядке до вынесения решения по существу, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца процентов согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 22420, 46 руб. за период с 01.07.2020 по 06.09.2022, суд руководствуется в том числе разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК Российской Федерации).

Поскольку спорные правоотношения по смыслу статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются гражданско-правовыми, основания для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушенные в результате действий судебного пристава-исполнителя имущественные права истца на момент рассмотрения дела восстановлены, а требования об оспаривании незаконных действий (бездействия) могут быть удовлетворены лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, взыскании ущерба, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Судья А.Н. Байбакова