Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5011/2022 от 25.05.2022

Судья: Левина М.В. адм. дело № 33а-5011/2022

УИД: 63RS0045-01-2020-004640-34

Дело № 2-2046/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самара Исаевой А.И. на решение Промышленного районного суда города Самары от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Дедю Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ по г. Самара, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительным производствам, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 16 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 58-71).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года решение Промышленного районного суда города Самары от 16 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (том 2 л.д. 95-100).

При новом рассмотрении административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самара Исаева А.И., в качестве заинтересованных лиц – ГУ МВД России по Самарской области, Управление Федерального казначейства по Самарской области.

Определением от 31 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (том 2 л.д. 151-155).

Решением Промышленного районного суда города Самары от 15 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены в части, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самара, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительным производствам № С ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Дедю Ю.В. взыскана денежная сумма в размере 1797 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей. Признаны незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора (том 2 л.д. 176-198).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самара Исаева А.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (том 2 л.д. 209-211).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда (том 3 л.д. 26-30).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, названной главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 81 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самара Исаевой А.И., выразившееся в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительным производствам, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В решении судом указано, что надлежащим административным ответчиком по требованию о взыскании денежных средств является главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России, с которой судом взыскана денежная сумма в пользу административного истца.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции не привлек к участию в нем в качестве административного ответчика ФССП России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает ФССП России, не привлеченной к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Промышленный районный суд города Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеуказанные положения закона, определение судебной коллегией вида судопроизводства, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика ФССП России, установить значимые по делу обстоятельства, рассмотреть вопрос о возможности прекращения производства по административному делу в части требований, ранее рассмотренных судом в другом административном деле, проверить доводы сторон, дать оценку представленным сторонами доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Самары от 15 июня 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: