Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2022 от 07.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Домоуправляющая Компания Ленинского района" к В.Ю.А., действующей в интересах Б.К.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к наследственному имуществу умершего должника

Установил:

Истец ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратился в суд с иском к В.Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней Б.К.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к наследственному имуществу умершего должника. В обосновании исковых требований указал, что Б.М.Л. являлся собственником и получателем жилищных и коммунальных услуг в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследником, принявшим наследство, после его смерти является несовершеннолетняя Б.К.М.., матерью которой является В.Ю.А. В период пользования спорной квартирой за Б.М.Л.. образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит: взыскать с В.Ю.А. действующей в интересах Б.К.М. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ, по оплате за холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 61792 руб. 09 коп., пени в сумме 6745,91 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2256 руб. 14 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. требования истца удовлетворены частично.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. заочное решение отменено.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик В.Ю.А. в судебном заседании выразила несогласие с иском, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Б.М.Л. являлся получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: №. Лицевой счет № №.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в период с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся Б.М.Л.. Материалами дела установлено, что Б.М.Л. оплату жилищных услуг своевременно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате за холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ г) в размере 61792 руб. 09 коп.

Согласно информации, представленной нотариусом Абрамовой Е.Л. Б.М.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 418 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ч.1 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с ответом нотариуса, после смерти Б.М.Л.. открыто наследственное дело, наследником к его имуществу является дочь – Б.К.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>

Матерью несовершеннолетней Б.К.М. ДД.ММ.ГГГГ.р. является В.Ю.А. (письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № №, выписка из домовой книги по адресу: <адрес>).

Размер принятого ответчиком наследства, в виде квартиры, превышает размер задолженности – 61792,09 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, законны и обоснованы.

Ответчиком В.Ю.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска в виде отказа в удовлетворении предъявленного к ней иска.

Никаких возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено не было.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящим иском ко взысканию предъявлена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ, по оплате за холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ г) в размере 61792 руб. 09 коп.

Истец обратился с исковым заявлением за спорный период лишь ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. был пропущен.

Стороной истца не указано на причины, влекущие восстановление срока исковой давности. Оснований, установленных ст.203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. пропущен истцом без уважительной причины.

Согласно расчета истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г составляет 51023 руб. 62 коп, сумма пени, начисленная в соответствии со ст. 155 ЖК РФ составила 2373 руб. 81 коп.

Таким образом, задолженность с ответчиков подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 51 023,62 руб. Сумма пени за указанный период составила 2 373 руб. 81 коп.

От ответчика В.Ю.А.. имеется заявление о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы пени.

Рассматривая ходатайство ответчика суд приходит к наличию правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ( далее «Постановление»), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе причины неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, а также учитывая, что ответчик является наследником умершего должника, долг образовался до смерти должника, ранее с заявлением о взыскании задолженности к Б.М.Л.. (умершему должнику) истец не обращался, чем способствовал увеличению суммы пени, а также руководствуясь принципом разумности справедливости и вышеприведенными нормами права, суд полагает, что заявленная неустойка подлежащая взысканию с ответчика является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для её снижения с 2373 руб. 81 коп. до 1000 руб.

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 2256,14 руб. (л.д.4).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично то, в силу приведенных положений закона, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1791 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с В.Ю.А., действующей в интересах Б.К.М. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 023 руб. 62 коп., пени в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1791 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      А.П.Горохова