Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1363/2021 от 09.12.2021

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Орешкина В.И. - Бокиевца С.С. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – механика транспортного участка № производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей муниципального унитарного предприятия г.Владивостока «...» (далее - МУПВ «...») Орешкина В.И.,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - механик транспортного участка № МУПВ «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ФИО1 - ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, возражения инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО5, указавшего на законность и обоснованность решения судьи, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с данной нормой издано постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213, согласно пункту 1 которого требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство РФ в постановлении от 23.11.2012г. № 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления приказом Минтранса РФ от 26.10.2020г. № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, п. 2 которого установлено, что данный Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Минтранса России от 28.10.2020г. № 440 (далее - Приказ) утверждены категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Приказу Оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами, а также транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2012г. № 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт "Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012". В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку выявлено, что механик транспортного участка № МУПВ «...» ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства - грузового самосвала марки «...», государственный регистрационный знак № с разрешенной массой ... кг под управлением водителя ФИО6, с нарушением предусмотренных нормативно - правовыми актами РФ требований к установке и использованию тахографа, а именно отсутствием тахографа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица МУПВ «...», выпустившего на линию вышеуказанное транспортное средство в отсутствие тахографа, к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией удостоверения ФИО1, должностной инструкцией и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку и судья районного В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, ввиду его использования МУПВ «...» для целей коммунального хозяйства не заслуживает внимания ввиду следующего.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, образуют, в том действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств на линию (рейс).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 не подлежат обязательному оснащению тахографами транспортные средства, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишь для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Признавая ФИО1, как должностного лица МУПВ «...», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что во вмененный период МУПВ «...», в лице ФИО1, допустило эксплуатацию водителем ФИО6 транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, предназначенного для перевозки грузов, которое не оснащено цифровым тахографом.

При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №, по своей функциональности и техническим характеристикам предназначено для транспортировки грузов и на момент выявления правонарушения, использовалось по прямому целевому назначению, вместе с тем данных о том, что вышеуказанное транспортное средство использовалось МУПВ «...» для оказания именно коммунальных услуг и содержания дорог, (путевые листы, фото-таблицы, подтверждающие факт наличия на транспортном средстве «...», государственный регистрационный знак № специальных знаков МУПВ «...», надписей на кузове т/с «Дорожная служба», а также его оборудования сигнальными проблесковыми маячками, являющихся неотъемлемой частью цикла в сфере коммунального хозяйства), материалы дела не содержат.

Согласно ответу Врио начальника ОГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Приморского краевого суда, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащее МУПВ г. Владивостока «...», согласно регистрационным данным по типу транспортного средства является грузовым самосвалом. В регистрационных данных транспортного средства отсутствует информация об оснащении каким-либо оборудованием (в том числе в соответствии с ГОСТ 31544-2012 «Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог»), специальными сигналами, специальной цветографической схемой.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – механика транспортного участка № производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей муниципального унитарного предприятия г.Владивостока «...» Орешкина В.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко