Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2024 ~ М-452/2024 от 03.05.2024

УИД 16RS0039-01-2024-000629-44

Дело № 2-592/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                                              город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола помощником судьи Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматуллина Ф.М. к ООО «Агрофирма Восток», Петрову Н.В., Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании договора субаренды земельного участка недействительной,

установил:

Рахматуллин Ф.М. обратился в суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2023 между ООО «Агрофирма Восток» и Петровым Н.В. заключен договор субаренды земельного участка №, согласно которому Петрову Н.В. передан обособленный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 206,987 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес>», находящегося в пользовании по договору аренды №/ю от 12.04.2007.

Согласно п.1.6 договора срок субаренды установлен с 01.03.2023 по 3.01.2024.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № представитель ООО «Агрофирма Восток» пояснил, что в период действия договора субаренды № от 01.09.2022, заключенного между ним и ООО «Агрофирма «Восток» были проведены кадастровые работы, по результатам которых предоставленный истцу земельный участок с кадастровым номером № вошел в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №. Вновь созданный земельный участок 01.03.2023 был передан в субаренду Петрову Н.В., в январе 2024 договор субаренды с Петровым был расторгнут. Однако, как пояснил представитель Агрофирмы Восток, преимущественное право на заключение договора субаренды сохраняется за Петровым Н.В.. Истца никто не стали в известность о том, что ведутся кадастровые работы по образованию нового земельного участка, согласие на проведение данного вида работ истцом дано не было. Считает, что договор субаренды земельного участка от 01.03.20233 заключенный между ООО «Агрофирма Восток» и Петровым Н.В. недействительный, поскольку арендодатель в отношении одного земельного участка заключил два договора субаренды с разными лицами.

Просит признать договор субаренды земельного участка № от 01.03.2023 заключенный между ООО «Агрофирма Восток» и Петровым Н.В. недействительным.

Истец Рахматуллин Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что 01.09.2022 на основании заключенного договора субаренды ему передан в пользование земельный участок с кадастровым номером №. На указанном земельном участке были посажены сельскохозяйственные культуры. Летом 2023 года ему стало известно о том, что были проведены кадастровые работы, в результате которых был сформирован новый земельный участок, в который входил и земельный участок, переданный ему на основании договора. Новый земельный участок передан на основании договора субаренды Петрову Н.В. То есть Агрофирма передала земельный участок в субаренду двум лицам. При проведении кадастровых работ, его согласие не спрашивали. Договор субаренды был расторгнут фирмой в одностороннем порядке. Согласно письменному ответу ответчика Агрофирмы Восток, следует, что у Петрова Н.В. преимущественное право заключения договора субаренды. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Рахматуллина Ф.М.- И.Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дала в суде пояснения, аналогичные пояснениям Рахматуллина Ф.М. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Агрофирма «Восток» МИ.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорный договор субаренды № от 01.09.2022 подлежал обязательной регистрации, но не был зарегистрирован. ООО «Агрофирма Восток» не обращалась за государственной регистрацией по причине отсутствия согласия арендодателя, истец также не обращался за регистрацией договора субаренды. Агрофирма не препятствовала использованию земельного участка истцом, в рамках договора субаренды и согласованного срока субаренды. Агрофирмой и Петровым Н.В. 01.02.2023 был заключен договор субаренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 20,69га, сроком до 31.01.2024. Петрову Н.В. было направлено уведомление о расторжении договор с указанной даты. Взаимных претензий у Агрофирмы и Петрова Н.В. на момент расторжения договора не имелось. Указанный земельный участок имел характеристики отличные от земельного участка, предоставленного в субаренду истцу, и не является объектом аренды истца. Петров Н.В. не создавал истцу никаких препятствий в пользовании земельным участком. Считает, что заключение договора субаренды с Петровым Н.В., не повлекло для истца никаких неблагоприятных последствий в пользовании объектом субаренды, не нарушило его законных интересов, в связи с чем не может быть признан по требованию истца незаконным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Петров Н.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что он заключил договор с ООО «Агрофирма Восток», но землей он не пользовался, никому препятствий в пользовании земельным участком не создавал. В 2022 году он обратился в Агрофирму с заявлением о предоставлении земельного участка, ему был дан отказ, так как необходимо было сформировать земельный участок. Он заключил договор с ООО «Землеустроительное бюро» на проведение кадастровых работ, оплатил работу. Работы были проведены, земельный участок был зарегистрирован в ПИЗО. Затем с ним был заключен договора аренды, и оказалось, что спорный земельный участок стал принадлежать двоим арендаторам. Он оплатил аренду земельного участка, но не пользовался им. В настоящее время Агрофирма договор расторгла.

Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Исходя из положений части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последней недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законах случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее и такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Судом установлено, что 01.09.2022 между Рахматуллиным Ф.М. и ООО «Агрофирма Восток» заключен договор субаренды земельного участка №, согласно которому Рахматуллину Ф.М. передан в субаренду земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, общей площадью 16,27 га., расположенный по адресу: Российская Федерация, республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <данные изъяты>, находящийся в пользовании у арендатора на основании договора аренды №/ю от 07.07.2007. Срок действия договора установлен с 01.09.2022 по 31.08.2023. Согласно акту приема- передачи, Рахматуллину Ф.М. передан земельный участок 01.09.2022. Сведений о пролонгации договора субаренды не имеется.

01.03.2023 между Петровым Н.В. и ООО «Агрофирма «Восток» заключен договора субаренды №, согласно которому Петрову Н.В. передан в субаренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2069987 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес>», находящийся в пользовании у арендатора по договору аренды №/ю от 12.04.2007. Срок субаренды с 01.03.2023 по 31.01.2024. Если по истечении срока действия договора не одна из сторон не уведомит о намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ от 22.08.2022, утверждена схема расположения земельного участка площадью 206,987 кв.м., на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка государственной собственности с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <данные изъяты>», вид разрешенного использования- сельскохозяйственное производство.

21.08.2023 в адрес Рахматуллина Ф.М. направлено уведомление о расторжении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 167:19:000000:627, общей площадью 16,27 га по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, СПК Нива, находящийся в пользовании на основании договора аренды №ю от 12.04.2007.

Из ответа ООО «Агрофирма Восток» следует, что указанное уведомление было подписано представителем фирмы по доверенности. После подписания соглашения о расторжении договора, была попытка вручения уведомления истцу нарочно. В результате отказа принять нарочно, уведомление о расторжение договора направлено почтовым отправлением только 27.09.2023, ШПИ №. В журнале регистрации исходящей корреспонденции не регистрировалось. Согласно почтовому отслеживанию почтовое отправление вручено адресату 09.10.2023.

Согласно письма представителя по доверенности ООО «Агрофирма Восток», на основании п.4.2 договора аренды №/ю от 12.04.2004 просят дать согласие на передачу части площади в размере 16,287 га, обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в субаренду Рахматуллину Ф.М. с 01.09.2022 по 31.08.2023 с возможностью дальнейшей пролонгации договора на следующий срок.

Из ответа следует, что Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района не возражает против предоставления указанного земельного участка в субаренду. При подписании сторонами договора субаренды один экземпляр просили направить в ПИЗО.

Из ответа руководителя ООО «Агрофирма Восток» на имя Рахматуллина Ф.М. следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в субаренду Петрову Н.В., с которым в процессе досудебного разбирательства 31.01.2024 договор субаренды расторгнут. Согласно п.1 ст.621 ГК РФ за Петровым Н.В. в течение одного года с момента расторжения договора субаренды сохраняется преимущественное право на заключение договора. До вынесения судом окончательного решения передача в аренду земельного участка № кому-либо не планируется.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 16,27 га, предоставленный истцу по договору субаренды, после проведения кадастровых работ вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №, предоставленный по договору субаренды Петрову Н.В.

Договор субаренды с Петровым Н.В. заключен 01.03.2023, то есть в период действия договора субаренды, заключенного с Рахматуллиным Ф.М.

Кроме того после окончания договора аренды, ООО «Агрофирма «Восток» направило уведомление Рахматуллину Ф.М. о расторжении догвоора лишь 27.09.2023 а получено последним 09.10.2023.

Согласно пункта 1.6 договора субаренды земельного участка № срок субаренды установлен с 01.03.2023 по 31.01.2024. Если по истечении срока действия договора не одна из сторон не уведомит о намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку на момент окончания действия договора субаренды Рахматуллиным Ф.М. не было получено уведомление о его расторжении, то данный договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Таким образом, суд считает, что ответчиком ООО «Агрофирма Восток» нарушено право истца на пользование земельным участком.

Как установлено в судебном заседании по договору субаренды № от 01.03.2023, заключенного ООО «Агрофирма «Восток» с Петровым Н.В., последнему предоставлен земельный участок большей площади, куда также вошел земельный участок, предоставленный ранее по договору субаренды Рахматуллину Ф.М. При изложенных обстоятельствах, оснований для признания договора аренды, заключенного с Петровым Н.В. на всю площадь земельного участка, предоставленного Петрову Н.В. по договору субаренды№ от 01.03.2023, оснований не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о признании договора субаренды, заключенного между ООО «Агрофирма Восток» и Петровым Н.В. следует признать недействительным в размере площади земельного участка, ранее предоставленного Рахматуллину Ф.М. по договору субаренды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Рахматуллина Ф.М. к ООО «Агрофирма Восток», о признании договора субаренды части земельного участка недействительной удовлетворить частично.

Признать договор субаренды земельного участка № от 01.03.2023, заключенный между Петровым Н.В. и ООО «Агрофирма «Восток» в размере площади земельного участка, ранее предоставленного Рахматуллину Ф.М. по договору субаренды земельного участка №, заключенного между ООО «Агрофирма «Восток» и Рахматуллиным Ф.М. недействительным.

В остальной части исковые требования Рахматуллина Ф.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

           Судья                     Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.