Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-150/2021 от 23.04.2021

Дело №12-150/2021    

УИД № 33RS0002-01-2021-001707-44        

РЕШЕНИЕ

«10» июня 2021 года                                 г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой Л.А. на постановление административной комиссии <...> муниципального образования г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ года ###, которым должностное лицо

Макарова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>-д, <...>, работающая председателем ТСН «ПростоР»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ### рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу Макарова Л.А., являющаяся председателем ТСН «ПростоР», признана виновной как должностное лицо, в том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут допустила нарушение пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 7.1, 7.3, 24.14 «Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир», выразившиеся в непринятии мер по очистке от снега придомовой территории, территории детской площадки, лестницы у <...>-Д по <...> <...>, а также не приняла меры по удалению незаконно размещенной визуальной информации в виде надписей, нанесенных на элементы вышеуказанной лестницы.

     Не согласившись с данным постановлением, Макарова Л.А. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что по проспекту Строителей на земельном участке с кадастровым номером ### разрешено строительство двух многоквартирных домов –42г (120 квартир) и 42д (17 квартир). Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок признан неделимым с общей территорией и общими элементами благоустройства. Таким образом, полагает, что лестницу, пролегающую на общем земельном участке, должны содержать собственники двух домов. Кроме этого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на годовом собрании ТСН «ПростоР» жителями дома было принято решение осуществлять уборку территории своими силами. Жителями дома проводится посильная уборка лестницы, но не на регулярной основе, т.к. она является общедолевой собственностью двух домов. <...>, который обслуживает ТСЖ «ПростоР», является собственником 1/8 земельного участка, находящейся на нем лестницы и детской площадки. Кроме того, в дополнительных пояснениях, направленных в суд ДД.ММ.ГГГГ Макарова Л.А. указывает, что протокол по делу об административном правонарушении ### от 18.03.2021был составлен в ее отсутствие. В протоколе имеется ссылка о направлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовать при составлении протокола не имела возможности, так как согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление ей было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание Макарова Л.А., представитель административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимир, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

        Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение должностным лицом правил благоустройства и содержания территорий влечет наложение административного штрафа от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судом установлено, что данные требования закона соблюдены небыли.

Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Макаровой Л.А. направлялось извещение (###), содержащее сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

Согласно данным официального сайта Почта России, почтовое отправление ###, направленное ДД.ММ.ГГГГ адресату ТСН «Простор», адрес получателя: <...>, вручено адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица отсутствовала информация об извещении Макаровой Л.А. надлежащим образом о дате, времени и месте возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений.

Таким образом, при возбуждении дела были грубо нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, что не позволило Макаровой Л.А. в полной мере реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное не позволяет судье сделать выводы о надлежащем извещении Макаровой Л.А о времени и месте составления вышеназванного протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть привлечено к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Коллегиальным органом нарушена процедура извещения Макаровой Л.А. о составлении протокола, что, в свою очередь, повлекло нарушение ее права на личное присутствие при составлении вышеуказанного протокола в целях обеспечения возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение признается существенным.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством ввиду составления его с процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ### ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.1 ░.1 ░░.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2003░. №11-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

,░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░