Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2024 ~ М-404/2024 от 25.01.2024

УИД:34RS0008-01-2024-000682-11

Дело № 2-1070/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при помощнике Набиевой Г.А.,

с участием представителя истца Мишиной О.А. – Шуваловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной О. А. к Савицкому Д. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мишина О.А. обратилась в суд с иском к Савицкому Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения ..., находящейся по адресу: г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина, .... В соответствии с актами о происшествии на жилищном фонде квартира истца была залита в результате тушения пожара в вышерасположенной ... по пр.им.В.И.Ленина г.Волгограда, принадлежащей ответчику Савицкому Д.В.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного затоплением, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста №... подготовленному ООО «Бюро Независимой Э. Ф.», стоимость работ необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям квартиры истца составляет – 482 297 руб. 00 коп., расходы, понесенные истцом на оценку ущерба составили - 8500 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, просила суд взыскать с Савицкова Д.В. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 482 297 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 8 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Мишина О.А., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представление своих интересов в суде доверила Шуваловой А.И., которая поддержала доводы и требования иска.

Ответчик Савицкий Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.6 ст.8 и п.2. ст.307 ГК РФ причинение вреда является основанием для возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст.15 и ст.1064 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По настоящему делу судом установлено, что истец Мишина О.А. является собственником ... по пр.им.В.И.Ленина г.Волгограда, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справкам №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим факт возникновения пожара, пожар в многоквартирном доме по адресу: г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина, ... произошел ДД.ММ.ГГГГ по причине – неосторожного обращения с огнем.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному в 11 час. 33 мин., директором и старшим сантехником ООО «ЭК ЦР №...» произошел залив ....58/1 по пр.им.В.И.Ленина г.Волгограда произошло в результате тушения пожара в ....58/1 по пр.им.В.И.Ленина г.Волгограда.

Как следует из Акта №... о происшествии на жилищном фонде, составленном ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре помещения обнаружено: коридор – потолок (побелка) S=3,3 кв.м., стена (обои бумажные) S=8,91 кв.м. пол (линолеум) S=3,3 кв.м.. Жилая комната – потолок (плитка потолочная) S=18,6 кв.м., стена (обои бумажные) S=52,08 кв.м., пол (линолеум) S=1,68 кв.м. Кухня – потолок (побелка) S=13,47 кв.м., пол (линолеум) S=6,1 кв.м. Кладовая – потолок (побелка) S=1,4 кв.м., стена (масляная краска) повреждений не наблюдается, пол (кафельная плитка) повреждений не наблюдается.

В соответствии с выводами затопление ....58,1 по пр.им.В.И.Ленина г.Волгограда произошло в результате ликвидации пожара в ....58/1 по пр.им.В.И.Ленина г.Волгограда. Согласно справке МЧС России причина пожара «неосторожное обращение с огнем». ООО «УК Центрального района» за данное затопление ответственности не несет. Первичные сведения об ущербе имуществу многоквартирного дома – намокание плит перекрытия.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником жилого помещения №... в ... по пр.им.В.И.Ленина, г.Волгограда являлась на период пожара и его тушения Савицкая Г.Ф.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу по возмещению материального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).

Из положений ч.4 ст.17 ЖК РФ усматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, следует, что находящееся в многоквартирном доме оборудование может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.3 ст.39 ЖК РФ).

На основании п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с ч.4 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что залив квартиры истцов произошел не из-за повреждений общедомового имущества, а в результате тушения пожара, возникшего в результате неосторожного обращения с огнем в вышерасположенной ... по пр.им.В.И.Ленина, г.Волгограда, принадлежащей на момент пожара и залива квартиры истца, Савицкой Г.Ф., погибшей во время пожара.

Как усматривается из копии наследственного дела ответчик Савицкий Д.В. принял наследство, после смерти Савицкой Г.Ф., кроме того фактически проживал в квартире в которой произошел пожар.

Обязанность по содержанию принадлежащего имущества в силу ст.210 ГК РФ, ч.4 ст.30 ЖК РФ лежит на собственнике ... по пр.им.В.И.Ленина в г.Волгограде.

В силу названных норм права, собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества: жилое помещение ....58/1 по пр.им.В.И.Ленина г.Волгограда (кадастровая стоимость 2115302 руб. 18 коп.) и денежные средства находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, превышает стоимость причиненного ущерба Мишиной О.А..

Таким образом, Савицкий Д.В. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из представленного истцом заключения специалиста №...
2023 выполненного ООО Бюро независимой Э. «Ф.», согласно которому средняя стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений отделки помещений квартиры жилого дома, расположенной по адресу: Волгоградская область, пр.им.В.И.Ленина, ..., причиненных в результате затопления составляет на момент проведения оценки с учетом округлений - 482297 руб. 00 коп.

Указанное заключение составлено в полном соответствии с действующим законодательством, с подробным описанием объектов исследования, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения.

Ответчик свои правом ходатайствовать о назначении судебной Э. не воспользовался, других доказательств опровергающих представленный истцом размер исковых требований, не представлен.

Данный отчет, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу при определении размера ущерба причиненного истцам, поскольку соответствует предъявляемым требованиям.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Савицкого Д.В. в пользу истца Мишиной О.А. стоимость ущерба причиненного заливом квартиры в размере – 482 297 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку для защиты своих прав Мишина О.А. была вынуждена определять стоимость ущерба, с учетом приведенных положений закона, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости ущерба в размере - 8 500 руб. 00 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец Мишина О.А. в связи с рассмотрением настоящего спора понесла расходы на услуги своего представителя в сумме – 20 000 руб. 00 коп.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также размер удовлетворенных исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме - 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Мишиной О.А. удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в её пользу с ответчика Савицкого Д.В. расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 8 300 руб. 54 коп. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишиной О. А. к Савицкому Д. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Савицкого Д. В. (паспорт серия и №...) в пользу Мишиной О. А. (паспорт серия и №...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере – 482 297 руб. 00 коп., расходы на оценку в сумме – 8500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 8 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ помощник Набиева Г.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ помощник ______ ¦

¦ (должность) ¦

Набиева Г.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------