Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-149/2023 от 05.06.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001279-40

Дело № 1-149/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 год                                                                                город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ТЛО,

подсудимого Скульбеда Е.А., его защитника – адвоката ПКА,

    - рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Скульбеды Е.А., родившегося <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скульбеда Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> подсудимый, находясь на территории <адрес>, обнаружил на земле банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» , выпущенную к счету , открытому на имя САИ

Имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, подсудимый в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещениях магазинов, произвёл следующие расходные операции путём оплаты товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении магазина «Бристоль 3434» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении магазина «Пятерочка 7347» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, подсудимый в указанный выше период времени тайно похитил с указанного банковского счета САИ денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие названному, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый вину признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он в <адрес> нашел банковскую карту «Сбербанк», которую забрал себе, надеясь, что на ней имеются денежные средства. Зайдя в магазин «Бристоль» он купил сигареты и зажигалку, расплатившись найденной банковской картой. Через несколько дней после этого в магазине «Пятерочка» на <адрес> с использованием указанной карты он купил спиртные напитки и продукты питания на сумму около <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается ().

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего следует, что у него имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № *** и подключена услуга «мобильный банк». Возможно, указанную карту он потерял. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему с номера 900 пришло смс сообщение о том, что с его кредитной карты произошло списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с номера 900 пришло смс сообщение о списании с карты денежных средств в сумме <данные изъяты>. В последнем сообщении было указано, что покупка была совершена в магазине «Пятерочка ». Через приложение «Сбербанк онлайн» он заблокировал карту. Ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> ().

Из оглашённых в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЛЕА следует, что она работает в магазине «Бристоль 3434» в должности администратора. Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина имеется три кассы с платежными терминалами. За ДД.ММ.ГГГГ года видеозапись и товарные чеки не сохранились ().

Из письменных материалов дела исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию и стоимость похищенного.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло свое подтверждение.

В основу приговора суд кладёт исследованные письменные материалы дела, оглашённые показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они полностью согласуются друг с другом, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия, объяснения и написании явки с повинной.

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий подписаны участниками, подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, потому перечисленные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом перечисленными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя САИ выпущена кредитная карта к счету . Потерпевший утерял указанную карту, которую ДД.ММ.ГГГГ нашёл подсудимый.

Далее подсудимый, находясь в период времени и месте, а также при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, путем оплаты различных товаров при помощи банковской карты на имя потерпевшего, таким образом распорядился ими по своему усмотрению. Продавцы магазинов не были поставлены в известность подсудимым о том, что банковская карта ему не принадлежит.

С учётом того, что действия подсудимого не были очевидны для потерпевшего и иных лиц, оплата товаров происходила в отсутствие согласия потерпевшего и при использовании его банковской карты, то подсудимый действовал тайно, квалифицирующий признак «хищение с банковского счёта» нашёл свое подтверждение.

Учитывая промежуток времени между покупками, тождественные способы хищения, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с единым продолжаемым умыслом.

В результате указанных выше действий подсудимого потерпевшему был причинён общий ущерб в размере <данные изъяты>.

Наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не меньшем суммы похищенного, подтверждается справками по операциям.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, данную подсудимым добровольно, до того, как органам предварительного расследования стало известно о конкретном лице, совершившем указанное преступление, на тот период времени сотрудники полиции не располагали убедительными и бесспорными доказательствами, процессуальными документами, свидетельствующими о причастности подсудимого к совершению указанного преступления (л.д. ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения (л.д. ), полных подробных показаний в ходе расследования дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличающих себя (л.д. ); добровольное, в большем размере, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. ); в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, выраженное в ходе предварительного расследования.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При описании преступного деяния органами предварительного расследования не вменено подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, потому указанное обстоятельство не признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, все фактические обстоятельства дела (цели и мотивы преступления, сумму похищенного), социализацию подсудимого, в совокупности существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, которые признаются судом исключительными обстоятельствами, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штраф░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. ).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. ).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 91-92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░ ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 412.2 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 49 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

1-149/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Скульбеда Евгений Анатольевич
Другие
Тарасов Б.М.
Полоникова К.А.
Суд
Сосногорский городской суд Республики Коми
Судья
Галимьянова Н.Т.
Дело на сайте суда
sosnsud--komi.sudrf.ru
05.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
05.06.2023Передача материалов дела судье
22.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.07.2023Судебное заседание
07.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2023Дело оформлено
10.01.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее