Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2023 ~ М-101/2023 от 13.01.2023

КОПИЯ                                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области                                             01 марта 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домашний интерьер» к ФИО2 о возврате товара, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домашний интерьер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате товара, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашний интерьер» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, оформленный заказом на продажу.

В соответствии с данным договором ответчик обязан доставить истцу предварительно оплаченные товары: раскладной угловой диван-кровать DREAMART Манхэттен стоимостью 59999 рублей; стул Ontario СРП-048 стоимостью 3299 рублей; стол обеденный AZZURO 3 стоимостью 20999 рублей. При этом раскладной угловой диван-кровать DREAMART Манхэттен не мог быть доставлен ответчику в срок, в связи с чем истец предложил доставить иной товар - диван-кровать Уильям DREAMART стоимостью 65999 рублей. Поскольку в данном товаре был выявлен брак, он не мог быть доставлен ответчику. При этом ДД.ММ.ГГГГ угловой диван-кровать DREAMART Манхэттен был доставлен ответчику, что подтверждается заявкой на оказание услуги доставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с иском о взыскании стоимости товара диван-кровать Уильям DREAMART, неустойки, оплаты стоимости доставки товара, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. У ответчика появилась обязанность по передаче углового диван-кровать DREAMART Манхэттен истцу в связи с расторжением договора купли-продажи. До настоящего времени ответчик не согласовал с истцом дату и время вывоза товара или условия выплаты денежной компенсации.

В связи с этим истец просил обязать ответчика обеспечить доступ к товару угловой диван-кровать DREAMART Манхэттен с целью вывоза данного товара силами и средствами истца, в случае невозможности обеспечить вывоз товара взыскать с ответчика стоимость данного товара в размере 59999 рублей, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашний интерьер» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, оформленный заказом на продажу.

В соответствии с данным договором ответчик обязан доставить истцу предварительно оплаченные товары: раскладной угловой диван-кровать DREAMART Манхэттен стоимостью 59999 рублей; стул Ontario СРП-048 стоимостью 3299 рублей; стол обеденный AZZURO 3 стоимостью 20999 рублей. При этом раскладной угловой диван-кровать DREAMART Манхэттен не мог быть доставлен ответчику в срок, в связи с чем истец предложил доставить иной товар - диван-кровать Уильям DREAMART стоимостью 65999 рублей. Поскольку в данном товаре был выявлен брак, он не мог быть доставлен ответчику.

При этом ДД.ММ.ГГГГ угловой диван-кровать DREAMART Манхэттен доставлен ответчику, что подтверждается заявкой на оказание услуги доставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с иском о взыскании стоимости товара диван-кровать Уильям DREAMART, неустойки, оплаты стоимости доставки товара, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Основное требование ответчика о взыскании стоимости товара диван-кровать Уильям DREAMART удовлетворено. Указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы списаны с расчетного счета истца, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, у ответчика появилась обязанность по передаче углового диван-кровать DREAMART Манхэттен истцу в связи с расторжением договора купли-продажи.

Во взыскании суммы в размере 59 999 руб. надлежит отказать, так как данная сумма взыскана по решению суда и неосновательным обогащением не является.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домашний интерьер» к ФИО2 о возврате товара, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить товар - угловой диван-кровать DREAMART Манхэттен.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Домашний интерьер» сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.- в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа в отмене заочного решения.

Судья                                        подпись                                             Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья