Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2024 (1-372/2023;) от 29.12.2023

            Дело № 1-126/2024 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                6 февраля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ховалыг А.Г., переводчике Переводчик, с участием государственного обвинителя ФИО1, защитника – адвоката Защитник, подсудимого П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящего под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС, в этот же день, в 12 часов 33 минут, двигаясь на 823 километре автодороги Р-257 на территории <адрес> Республики Тыва, был остановлен инспектором ГИБДД МВД по <адрес>, для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что П. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в тот же день, в 14 часов 00 минут, в салоне служебного автомобиля, на месте задержания был отстранен от управления транспортным средством. После чего, инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, на том же месте, в салоне служебного автомобиля ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В тот же день в 14 часов 11 минут у П. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,76 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый П. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка.

Государственный обвинитель ФИО1 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное П., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

П. состоит в фактических семейных отношениях, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен, не судим.

Подсудимый П. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие одного малолетнего ребенка.

Наличие инвалидности 3 группы суд при назначении наказания не учитывает, т.к. согласно справке инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прохождении подсудимым очередного освидетельствования в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд с учетом общественной опасности совершенного П. преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, считает возможным о назначении ему основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку они отвечают целям и задачам, определенным уголовным законом.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении П., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вещественное доказательство: автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС по вступлению приговора в законную силу следует конфисковать в собственность государства, т.к. транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления.

Вещественное доказательство – компакт-диск DVD-R с видеозаписями по вступлению приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с видеозаписями по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС по вступлению приговора в законную силу на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Н.Б. Бадмаева