Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2021 ~ M-29/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    сел. Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                         ФИО3, при секретаре судебного заседания                                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО5 к главе КФХ – ИП ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к главе КФХ – ИП ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и главой КФХ-ИП ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок по 25 июнь 2021 г. посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 9 Кредитного договора):

1) поручительство физического лица ФИО2.

Между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Так, кредитор произвел зачисление заемщику на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк денежных средств, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита, уплата процентов и иных платежей по Кредитному договору. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 836 232 (восемьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать два) рубля 72 копейки, которая состоит из:

Задолженность по неустойке - 49 130,04 рублей;

Проценты за кредит - 80 195,16 рублей;

Ссудная задолженность - 706 907,52 рублей.

В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.6.5 Условий Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.6.5 Условий, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, указанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем не была погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст.27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст.33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, то есть ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № не возражает против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя Дагестанского отделения № при условии отсутствия встречного иска и/или возражений относительно суммы иска.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Учитывая вышеизложенное, просит взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с главы КФХ-ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 232 (восемьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать два) рубля 72 копейки; взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № Главы КФХ-ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 11 562 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

В судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства представитель истца не явился. В исковом заявлении просил в рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя банка.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление, из которого следует, что исковые требования ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору она признает и обязуется вернуть оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору. Просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, в связи с ее выездом за пределы <адрес>.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, из которого следует, что исковые требования ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору он признает и обязуется вернуть оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору. Просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, в связи с тем, что он постоянно занят уходом за коровами в <адрес>, и приехать на судебное заседание не имеет возможности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и главой КФХ - Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор «Кредит «Доверие» №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых.

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Согласно п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» оплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитвоания:0,1% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.3. Общих условий договора Поручительства, договор поручительства заключается на основании Индивидуальных условий Поручительства на Общих условиях поручительства, опубликованных на официальном интернете –сайта банка и действующих на дату подписания Поручителем Индивидуальных условий Поручительства. Общие условия поручительства, опубликованные на официальном интернет-сайте банка, являются неизменными для Поручителя в течение всего срока Договора поручительства.

В соответствии с п.3 Общих условий поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, казанным в Индивидуальных условиях Поручительства.

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету кредитные обязательства не исполняются, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 836 232, 72 рублей, из которых:

задолженность по неустойке - 49 130,04 рублей;

проценты за кредит - 80 195,16 рублей;

ссудная задолженность - 706 907,52 рублей.

Поскольку заемщик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с него и поручителя ФИО2, отвечающего солидарно с заемщиком, в пользу истца в размере 836 232, 72 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в размере 11 562 рублей, которую следует взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить и уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны, могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно положениям ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 в суд направлены заявления о признании иска, изложенные в письменной форме, и они приобщены к делу.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку считает, что они не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ и постановлением пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» в случае признание иска ответчиком мотивировочной части решения суда может быть указано лишь о признание иска ответчиком и принятия его судом.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований представителя ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО5 к главе КФХ – ИП ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя ФИО2, зарегистрированных по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 836 232 (восемьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать два) рубля 72 копейки, которая состоит из:

задолженность по неустойке - 49 130,04 рублей;

проценты за кредит - 80 195,16 рублей;

ссудная задолженность - 706 907,52 рублей.

Взыскать с солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя ФИО2, зарегистрированных по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 562 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Я.А. Якубов