Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6357/2023 ~ М-5408/2023 от 05.09.2023

УИД 66RS0003-01-2023-005341-33

Дело №2-6357/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 14.12.2023

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Валерия Владимировича к Ирклиенко Людмиле Рейнгольдовне, Сазонову Евгению Александровичу о признании права в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Лидер -2004», ГСПК «Прогресс» о признании права в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании Сергеев В.В. заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков ООО «Лидер -2004», ГСПК «Прогресс» на надлежащих Ирклиенко Людмилу Рейнгольдовну, Сазонова Евгения Александровича. Не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика Сазонова Е.А.

Третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок.

Судом решен вопрос о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ ООО «Лидер -2004» исключено из ЕГРЮЛ 10.09.2021, ГСПК «Прогресс» исключен из ЕГРЮЛ 19.03.2018.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца, и допускает замену ненадлежащих ответчиков ООО «Лидер -2004», ГСПК «Прогресс» на надлежащих Ирклиенко Людмилу Рейнгольдовну, Сазонова Евгения Александровича.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Оснований для применения иных правил о подсудности из представленных суду документов не усматривается.

Согласно материалов дела Ирклиенко Л.Р. проживает по адресу ***, Сазонов Е.А. проживает г. ***

В соответствии с п.3. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика Сазонова Е.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика Сазонова Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░