Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2023 ~ М-1152/2023 от 17.07.2023

№ 2-1398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 19 сентября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2023 по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Агафоновой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к Агафоновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86066 рублей 02 копейки. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчицей в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, был заключён кредитный договор №. Договор заключён офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 63267 рублей 63 копейки. Процентная ставка 21,90% годовых. Срок пользования кредитом 18 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступаемого права подтверждается платежным поручением об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков. Размер переуступаемого права по договору №, согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54054 рубля 46 копеек. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Ф-Капитал» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 86066 рублей 02 копейки. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной. Сумма задолженности составляет 86066 рублей 02 копейки. Ранее мировым судьей был отменён вынесенный в отношении ответчицы судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86066 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32101 рубль 86 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39698 рублей 08 копеек, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9566 рублей 08 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781 рубль 98 копеек.

В судебное заседание истец ООО «СФО Ф-Капитал», надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.62, 64-65/, своего представителя не направил, в иске /л.д.6/ просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «ФАСП» своих представителей в судебное заседание не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.66-67, 68-70, 71-72/.

Ответчица Агафонова Ю.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.63/, в суд не явилась, в телефонограмме /л.д.63/ и письменных возражениях на иск /л.д.60/ пояснила, что задолженность ею погашена в полном объёме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления Агафоновой Ю.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Агафоновой Ю. А., офертно-акцептным способом, ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, по условиям которого Агофоновой Ю.А. был предоставлен кредит в сумме 63267 рублей 63 копейки под 21,9% годовых, на срок 18 месяцев /л.д.7-9, 10, 11, 12-13/.

При заключении кредитного договора Агафоновой Ю.А. была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, она была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов /л.д.7-9/.

Согласно условиям кредитного договора, Агафонова Ю.А. обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё /л.д.7-9/.

Как следует из иска, Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, ответчица в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки.

Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности /л.д.7-9/.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив» был заключён договора цессии №, на основании которого, банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» /л.д.16-18/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «ФАСП» был заключён договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП» /л.д.19, 20-22/.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков /л.д.23, 24, 25-27/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» был заключён договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал» /л.д.28-29, 30/.

Переход права требования и размер переуступаемого права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков /л.д.31, 32, 33-35/.

Размер переуступаемого права по договору №, согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54054 рубля 46 копеек /л.д.33-35/.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Ф-Капитал» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из иска, после переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

С момента заключения кредитного договора ответчица ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности /л.д.36, 37/. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Согласно расчёту, задолженность ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 86066 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32101 рубль 86 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39698 рублей 08 копеек, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9566 рублей 08 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4700 рублей /л.д.14-15/.

Относительно заявления ответчицы о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом /л.д.60, 63/ суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из кредитного договора, заключённого с Агафоновой Ю.А., кредит ей предоставлен на срок 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами, согласно графику возврата кредита по частям /л.д.7-9, 10/.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору срок возврата кредита определён ежемесячными платежами /л.д.10/, то исковая давность подлежит исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Как установлено судом, срок возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячными платежами -ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-9, 10/, следовательно, срок исковой давности истёк по состоянию ещё на ДД.ММ.ГГГГ.

Из гражданского дела №, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Агафоновой Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области Жилиной Н.Д. был выдан судебный приказ № /л.д.44/. Определением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Агафоновой Ю. А. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по договору о расчётной карте, расходов по оплате государственной пошлины отменён /л.д.51/.

Соответственно, ещё на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» к мировому судье за выдачей вышеуказанного судебного приказа о взыскании с Агафоновой Ю.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк.

В суд с настоящим иском ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся течь с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты возврата кредита), истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске ООО «СФО Ф-Капитал» к Агафоновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «СФО Ф-Капитал» к Агафоновой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86066 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32101 рубль 86 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39698 рублей 08 копеек, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9566 рублей 08 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4700 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-001524-02

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1398/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области