Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 04.04.2023

УИД 26RS0009-01-2023-000412-79

Дело № 1-72/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный                                 30 мая 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ломоносовой Ж.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Медведевой Ю.И.,

подсудимой Кутлыевой К.-Т.А.,

защитника подсудимой Чеботаева В.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № <адрес> СККА,

представителя потерпевшего Московой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Кутлыевой ФИО20,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес>, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кутлыева К.-Т.А., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставила подложный документ – справку об инвалидности серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, по адресу: <адрес>, которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», являясь территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, уполномочен устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты.

Сотрудники Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях Кутлыевой К.-Т.А., приняли решение о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Кутлыевой К.-Т.А №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, принадлежащие отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Кутлыева К.-Т.А., заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, по адресу: <адрес>, которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 названного Федерального закона, подтвердив выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях Кутлыевой К.-Т.А., приняли решение о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Кутлыевой К.-Т.А. №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Неправомерно полученными денежными средствами Кутлыева К.-Т.А. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру, поскольку превышает <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Кутлыева К.-Т.А. виновной себя в совершении вменяемого ей деяния не признала, пояснив, что по состоянию здоровья она обращалась в <адрес>ную больницу, где ей дали направления на дополнительные обследования. Она обследовалась, собрала необходимые документы. Помнит, что ездила в <адрес>, но не помнит когда и куда именно. Была комиссия, которой она сдала все медицинские документы в подлинниках, через некоторое время ее вызвали и вручили ей справку МСЭ. Ей была установлена <адрес> инвалидности бессрочно. С этой справкой она обратилась в Пенсионный фонд по месту жительства и ей была назначена пенсия. Место жительства она не меняла, в Грачевскую больницу не обращалась, в <адрес> не проживала. Операцию по поводу сердечнососудистых заболеваний она не делала, но сейчас стала падать в обмороки. Спустя какое-то время пенсия по инвалидности ей перестала поступать. Решением суда с нее взыскали выплаченную пенсию. В настоящее время по решению суда с ее пенсии производятся удержания.

Несмотря на непризнание подсудимой Кутлыевой К.-Т.А. своей вины, факт совершения ею преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния, нашла свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, согласно показаниям в судебном заседании представителя потерпевшего Московой О.П., лично с Кутлыевой К.-Т.А. она не знакома, но из материалов ее пенсионного дела следует, что Кутлыева К.-Т.А. получила вторую группу инвалидности сразу и бессрочно. Это исключительный случай, свидетельствующий о наличии серьезных заболеваний. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение. Именно выписка является основанием для назначения пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Самому гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации. Инвалидам назначается пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), выплата пенсии и ЕДВ производится органом ПФР в районе (городе) по месту нахождения пенсионного дела согласно заявлению пенсионера, в котором он указывает способ доставки: через кредитную организацию или организацию почтовой связи. Для назначения пенсии в пенсионный орган необходимо представить заявление и ряд документов, в том числе, удостоверяющие личность, наличие гражданства, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования граждан, подтверждающие стаж работы, наличие иждивенцев, уровень образования, документ об инвалидности (выписка из акта освидетельствования поступает из МСЭ). Выписку Управление получило по почте ДД.ММ.ГГГГ. Документ на тот момент не вызвал недоверия, оснований сомневаться в нем не было, поскольку УПФР не обладает контрольными функциями по отношению к органам МСЭ, в этой связи Кутлыевой К.-Т.А. была назначены соответствующие выплаты. Пенсия установлена с даты установления инвалидности, ЕДВ назначено с момента подачи заявления – с ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о назначении пенсии Кутлыева К.-Т.А. обратилась летом 2010 года. Доставка пенсии Кутлыевой К.-Т.А. сначала согласно ее заявлению осуществлялась через Отделение Почты России, затем - через кредитную организацию ПАО Сбербанк. До приостановления выплаты пенсии в связи с поступлением информация о том, что пенсия Кутлыевой К.-Т.А. назначена необоснованно, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась пенсия и ЕДВ, сумма выплат составила около <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые взысканы с нее в порядке гражданского судопроизводства. С Кутлыевой К.-Т.А. на настоящий момент удержано <данные изъяты> руб.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что с 90-х годов она работает кардиологом в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ». Кутлыеву К.-Т.А. не помнит, возможно, что она проходила у нее лечение, знает, что ей установлена <данные изъяты> инвалидности бессрочно. Исходя из опыта работы, может сказать, что впервые направляющийся на комиссию больной, редко получает сразу инвалидность <данные изъяты> и бессрочно, как правило, это лица преклонного возраста и после сложнейших операций на сердце. Существует определенный порядок направления больных на медико-социальную экспертизу. Для присвоения группы инвалидности по кардиологическому заболеванию необходимо наблюдаться в течение года у врача-кардиолога, который направляет больных на консультацию к краевым специалистам, после чего в случае отсутствия положительной динамики от лечения, они собирают документы и направляют их в Бюро МСЭ № в <адрес> они больных на МСЭ не направляют (<данные изъяты>). В исключительных случаях, когда все члены Благодарненского бюро в отпуске – они направляют больных на МСЭ или в <адрес> или в <адрес>. Кутлыеву К.-Т.А. она на МСЭ в <адрес> не направляла. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работала в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России бюро филиал № <адрес> в должности медицинского регистратора с августа 2009 года до мая 2010 года, а с мая 2010 по июнь 2014 года в должности медицинской сестры. В ее должностные обязанности входила регистрация больных прибывших для прохождения медицинского освидетельствования, удостоверение их личности, ведение протоколов заседания комиссии, выдача справок об инвалидности, а также отправка выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в территориальное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю. В заседании комиссии она никогда участия не принимала, сидела в рабочем кабинете и заполняла документы, приносимые ей руководителем Бюро ФИО8 Насколько ей известно, существует 3 возможности прохождения процедуры установления инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило, по месту жительства, там его обследуют, то есть он проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. Также, к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина, которое пациент заполняет согласно установленной форме собственноручно. Из указанных документов регистратором формируется дело МСЭ. По сути, оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Комиссия по имеющимся медицинским документам может установить наличие группы инвалидности или же направляет на дополнительное обследование с целью решения вопроса о присвоении группы инвалидности, или отказывает в присвоении группы по тем или иным причинам. Документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции, после рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии - врачи, психолог, социальный работник и реабилитолог. Гражданин, прибывший на комиссию, регистрируется, далее в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив предоставленные документы, поручает одному из врачей комиссии в зависимости от специальности и заболевания лица начать освидетельствование. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, и его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. Ее непосредственная работа заключалась в том, чтобы она вносила данные в книгу протоколов из акта освидетельствования и статистического талона: из акта освидетельствования - диагноз и общие данные, а шифр заболевания, возрастная категория - из статистического талона. Когда ей приносили справку, чтобы она ее заполнила, ей на обозрение давали только акт освидетельствования, в котором указана группа инвалидности, которую она оттуда переписывала. Уже после она брала статистический талон, акт освидетельствования, заполняла Книгу протоколов. В случае, если она видела, что в стат. карточке и в акте освидетельствования разные данные и разнятся группы инвалидности или диагнозы, она никак не реагировала, так как была исполнителем, просто заполняла документы, как ей и было сказано руководителем ФИО8 Она старалась заполнить книгу протоколов в тот же день. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). После этого ею заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного ФИО1, для начисления пенсии по инвалидности. Порядок оформления справок был следующий, ее рабочее место находилось в отдельном кабинете, помимо нее в кабинете находился регистратор, который осуществлял регистрацию больных, прибывших на комиссию. В случае если она не справлялась, то просила регистратора оказать ей помощь. Получив сведения от ФИО8, заполняла справку об инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, куда вносила сведения о присвоении той или иной группы инвалидности лицу, признанного инвалидом. После чего выходила из кабинета в коридор и вызывала больного, удостоверившись в его личности путем проверки паспорта, выдавала справку на руки, а выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, направляла в Пенсионный ФИО1 по месту регистрации лица, признанного инвалидом. бывали случаи, когда после заполнения справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования, признанного инвалидом гражданина не было в бюро №, в таких случаях она сразу сообщала об этом ФИО8, в свою очередь ФИО8 просила ее принести заполненную книгу учета выданных бланков справок МСЭ, а также справку об инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, говоря о том, что сама передаст ему справку. Она доверяла ФИО8, так как та была руководителем. Через некоторое время ФИО8 возвращала ей книгу учета выданных бланков справок МСЭ, где в графе «Дата выдачи справки МСЭ и расписка в ее получении» стояла подпись лица, признанного инвалидом, за получение справки об инвалидности. Кроме того, ФИО8 передавала ей выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которую она направляла в территориальное подразделение Пенсионного ФИО1 Российской Федерации по Ставропольскому краю. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО8, то есть с февраля 2005 года по начала сентября 2013 года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО8, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки могло проходить комиссию от 15 и более лиц, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было, по сути, невозможно. Подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО8, после чего она ставила подпись и печать филиала. Для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, она не вела, все делалось под контролем и по указанию ФИО8 В представленной ей на обозрение копии протокола заседания бюро МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № - филиал <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ имеется ее подпись, данный протокол заполняла она. Сведения в протокол вносились под контролем ФИО8, которая сказала ей указать о том, что Кутлыевой К.-Т.А. группа инвалидности установлена сроком на один год. Помимо протокола она вносила сведения в справку об инвалидности и в выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывала которые ФИО8 При заполнении справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кутлыевой К.-Т.А. к ней подошла ФИО8 и сказала указать, что ей присвоена бессрочная группа инвалидности. На ее вопрос о том, что имеются несоответствия сведений указанных в протоколе и в справке (выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом) серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 пояснила, что при заполнении ею протокола ошибочно сообщила ей сведения о присвоении Кутлыевой К.-Т.А. группы инвалидности сроком на один год. Со слов ФИО8 в дальнейшем она внесет соответствующие изменения в протокол заседания бюро МСЭ. Она поверила ФИО8, после чего заполнила справку об инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, о чем и сообщила ФИО8 ФИО8 попросила ее принести заполненную книгу учета выданных бланков справок МСЭ, а также справку об инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом на имя Кутлыевой К.-Т.А., сказав ей о том, что сама передаст ей справку. Через некоторое время ФИО8 вернула ей книгу учета выданных бланков справок МСЭ, где в графе «Дата выдачи справки МСЭ и расписка в ее получении» стояла подпись от имени Кутлыевой К.-Т.А. за получение справки об инвалидности. Кутлыеву К.-Т.А. она никогда не видела, однако, со слов ФИО8 ей стало известно, что она передала ей справку. Кроме того, ФИО8 возвратила ей выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которую она направила в территориальное подразделение Пенсионного ФИО1 Российской Федерации по месту регистрации Кутлыевой К.-Т.А. В последующем она не проверяла, внесла ли ФИО8 соответствующие изменения в протокол заседания бюро, так как доверяла ФИО8 (том 2 л.д.88-90).

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, с 2006 года по начало августа 2021 года, он работал в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в должности врача по медико-социальной экспертизе. В указанном бюро рассматриваются медицинские документы о присвоении групп инвалидности по всем заболеваниям, за исключением психиатрических, офтальмологических и туберкулезных заболеваний. Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по <адрес>» Минтруда России на февраль 2010 года находилось по адресу: <адрес>. В соответствии с должностными обязанностями участвовал в заседании комиссии, на которой происходит рассмотрение предоставленных медицинских документов, а именно дела освидетельствования в котором находится медицинская документация подтверждающая наличие заболевания у того или иного гражданина. Помимо рассмотрения медицинских документов, происходит осмотр гражданина и ему задаются вопросы относительно наличия заболевания и поставленного диагноза дающего право на присвоение группы инвалидности. После изучения медицинской документации и беседы с гражданином членами комиссии принимается решение о присвоении лицу группы инвалидности. Для того чтобы гражданину присвоили группу инвалидности, он должен обратиться в поликлинику по месту жительства, где сдает все необходимые анализы, после чего врачебная комиссия решает вопрос о составления направления по форме №-у06, которое передается в бюро №. Иногда в бюро № приходили направления из поликлиник, изучением которых устанавливалось, что гражданин обращался в данную поликлинику по факту, хотя прописан и проживал в другом месте. Указанная процедура предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и не запрещает гражданину для определения группы инвалидности, обращаться в любую поликлинику. Помимо поступления документов из поликлиники, гражданин может самостоятельно обратиться в бюро № с заявлением, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. В таком случае гражданину выдается направление на обследование, по результатам которого экспертами бюро № принимается решение о присвоении группы инвалидности, либо в отказе в этом. Насколько помнит, такая практика имеет единичные случаи и в большей части гражданам отказывают в присвоении группы инвалидности. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов. Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В их филиал приходят направления с ООО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», ведомственных лечебных учреждений МВД России ФСБ?УФСИН России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера <адрес>. До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы и к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Поступившие документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения предоставленных документы, руководитель бюро № назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии из числа работников бюро №. Гражданин, прибывший на комиссию, регистрируется у медицинского регистратора, далее в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив предоставленные документы, поручает одному из врачей комиссии в зависимости от специальности и заболевания лица начать освидетельствование. Так, в силу своей специальности он занимался осмотром лиц, страдающих заболеваниями общего профиля. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; гражданину отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного ФИО1, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО8, то есть в период с февраля 2005 года по сентябрь 2013 года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО8, в связи с чем, после проставления оттиска печати, члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Вместе с тем, даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить от 15 и более лиц, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было, по сути, невозможно. Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО8, после чего она ставила подпись и печать филиала. В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах, один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в ФИО1 социального страхования. В указанный период времени всю документацию вела медицинская сестра ФИО2 Он не вел для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, так как были случаи, когда ФИО2 приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования. С Кутлыевой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лично не знаком. В представленном ему на обозрение протоколе заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись, однако ввиду того, что члены комиссии не были обязаны проверять правильность заполнения протоколов, сверять их с журналами входящей корреспонденции, и проверять наличие дел освидетельствования МСЭ, процедура подписания протокола происходила следующим образом, ФИО8, либо ФИО2 по распоряжению ФИО8 могли дописывать указанное лицо в протокол, после чего подписать его, поставить печать и уже после этого передать на подпись членам комиссии, которые данную запись в общей массе попросту не заметили. Исходя из того, что в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» отсутствует дело освидетельствования на имя Кутлыевой Курбан-Тотой Абдурахмановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решение о присвоении ей <данные изъяты> инвалидности бессрочно было принято незаконно, прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного в указанный период времени было невозможно (том 2 л.д.94-96).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с апреля 2006 года по август 2015 она работала по должности специалиста по социальной работе в Бюро № (филиала) ГБ МСЭ по Ставропольскому краю и в ее обязанности входило принимать участие заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. На сегодняшний день существует 3 возможности прохождения процедуры установления инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило, по месту жительства (но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику). Там его обследуют, то есть он проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В филиал приходят направления из ООО "Городская поликлиника №", ГБУЗ "Городская поликлиника №", ГБУЗ "Городская поликлиника №", ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера <адрес>. До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы. К указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Из указанных документов формируется дело МСЭ. По сути, оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Иная возможность присвоения инвалидности предполагает поступление в филиал Бюро МСЭ либо заявления непосредственно от гражданина, либо от пенсионирующей организации, что возможно в случае, когда у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие присвоение инвалидности, однако поликлиника по месту жительства по какой-то причине отказала гражданину в составлении направления по форме №. В таком случае, если эксперты МСЭ соглашаются с доводами гражданина, то выдается направления на обследование с целью решения вопроса о присвоении группы инвалидности, либо отказе в этом. В таком случае дело МСЭ будет состоять из заявления и собранных в процессе освидетельствования медицинских документов. Можно сказать, что такая практика является крайне редкой. Таких заявлений почти не бывает, а положительно рассмотренных еще меньше. Данные документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа ФИО1 филиала Бюро МСЭ). Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию, регистрируется у медицинского регистратора, составляется акт освидетельствования, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы, поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности) начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: 1 - гражданину присваивается группа инвалидности, 2 - гражданину отказывают в присвоении группы, 3 – гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой "дополнительное обследование", после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки в день освидетельствования, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного ФИО1 для начисления пенсии по инвалидности. Одновременно со справкой об инвалидности ею подготавливается программа реабилитации инвалида, которая также выдается гражданину на руки в день освидетельствования. Выдача программы являлась ее обязанностью. Она может не выдавать программу только в том случае, когда гражданин отказывается от реабилитации, но в ее практике таких случаев не было. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО8, то есть с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО8, в связи с чем после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Вместе с тем можно сказать, что даже при условии проверки содержимого протокола выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить до 15 человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было, по сути, невозможно. Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО8, после чего она ставила подпись и печать филиала. В данный период времени всю документацию вела медицинская сестра ФИО2. Для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, она не вела, так как были случаи, когда ФИО2 приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования. Как ей стало известно от сотрудников полиции, ряду лиц, были выданы справки об инвалидностях второй группы бессрочно, а также выданы соответствующие выписки из актов для направления в отделения пенсионного фонда, в то время как в акты и в протоколы фактически внесены иные сведения, а именно установлен срок инвалидности и в ряде случаев установлена иная группа. Такие исправления могли быть сделаны ФИО8, либо кем-то по ее распоряжению. Она не сверяла при подписании протоколов заседания комиссии МСЭ сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии. Лично с Кутлыевой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не знакома. В представленном ей на обозрение протоколе заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее подпись, однако члены комиссии не были обязаны проверять правильность заполнения протоколов, сверять их с журналами входящей корреспонденции, и проверять наличие дел освидетельствования МСЭ. Сведения вносила ФИО2, прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного в указанный период времени невозможно (том 1 л.д.215-217).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в должности врача по МСЭ в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Бюро № – филиал <адрес> по специальности врач - специалист по реабилитации с декабря 2008 года. В ее обязанности входит принимать участие заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. На сегодняшний день существует 3 возможности прохождения процедуры установления инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило, по месту жительства (но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику). Там его обследуют, то есть он проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В данный филиал приходят направления из ООО "Городская поликлиника №", ГБУЗ "Городская поликлиника №", ГБУЗ "Городская поликлиника №", ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера <адрес>. До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы. К указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Из указанных документов формируется дело МСЭ, которое может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Иная возможность присвоения инвалидности предполагает поступление в филиал Бюро МСЭ либо заявления непосредственно от гражданина, либо от пенсионирующей организации, что возможно в случае, когда у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие присвоение инвалидности, однако поликлиника по месту жительства по какой - то причине отказала гражданину в составлении направления по форме №. Если эксперты МСЭ соглашаются с доводами гражданина, то выдается направления на обследование с целью решения вопроса о присвоении группы инвалидности, либо отказе в этом. В таком случае дело МСЭ будет состоять из заявления и собранных в процессе освидетельствования медицинских документов. Такая практика является крайне редкой. Данные документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников филиала Бюро МСЭ). Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию, регистрируется у медицинского регистратора, составляется акт освидетельствования, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы, поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности) начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: о присвоении группы инвалидности, об отказе в присвоении группы, о выдаче направления на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой "дополнительное обследование", после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки в день освидетельствования, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда для начисления пенсии по инвалидности. Одновременно со справкой об инвалидности ею подготавливается программа реабилитации инвалида, которая также выдается гражданину на руки в день освидетельствования. Выдача программы является её обязанностью. Она может не выдавать программу только в том случае, когда гражданин отказывается от реабилитации, но в ее практике таких случаев не было. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО8, то есть с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО8, в связи с чем после проставления оттиска печати, члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Вместе с тем можно сказать, что даже при условии проверки содержимого протокола выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить до 15 человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было, по сути, невозможно. Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО8, после чего она ставила подпись и печать филиала. В данный период времени всю документацию вела медицинская сестра ФИО2. Она не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как она ранее сказала, были случаи, когда ФИО2 приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования. Как ей стало известно от сотрудников полиции, ряду лиц, были выданы справки об инвалидностях второй группы бессрочно, а также выданы соответствующие выписки из актов для направления в отделения пенсионного фонда, в то время как в акты и в протоколы фактически внесены иные сведения, а именно установлен срок инвалидности и в ряде случаев установлена иная группа. Такие исправления могли быть сделаны ФИО8, либо кем-то по ее распоряжению. Лично с Кутлыевой Курбан-Тотой Абдурахмановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. она не знакома. В представленном ей на обозрение протоколе заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее подпись, однако члены комиссии не были обязаны проверять правильность заполнения протоколов, сверять их с журналами входящей корреспонденции, и проверять наличие дел освидетельствования МСЭ. Сведения вносила ФИО2 Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного в указанный период времени невозможно (том 1 л.д. 212-214).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности врача-кардиолога в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ». В ее должностные обязанности входит оказание пациентам медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях. Диагноз «ИБС. Стенокардия напряжения» относится к сердечно-сосудистым заболеваниям, в большинстве своем является осложнением основных заболеваний, таких как «гипертоническая болезнь», «нарушение ритма сердца» и лечится у врача-кардиолога. Больные с диагнозом «ИБС. Стенокардия напряжения. ФК 2. Кардиосклероз атеросклеротический. Частая желудочковая экстрасистолия Н2А ФК2. Гипертоническая болезнь 2 степени, 3 степени, риск 4», должны получать амбулаторное и стационарное лечение (в зависимости от состояния). С данным диагнозом предусмотрено следующее амбулаторное лечение – таблетки (метаболиты, гипотензивные, антиангинальные), а в стационарных условиях – капельное и внутривенное введение препаратов. Пациент с данным заболеванием обязан проходить вышеуказанные курсы лечения, так как в случае его игнорирования состояние здоровья прогрессивно ухудшается вплоть до инфаркта миокарда, прогрессирования сердечной недостаточности, то есть, если у пациента действительно установлен вышеуказанный диагноз, то в любом случае он не сможет жить без лечения. Всем пациентам с данным диагнозом показано выполнение коронароангиографии, консультации краевого кардиолога. Вторая группа инвалидности с данным диагнозом устанавливается сроком на один год, с последующим переосвидетельствованием по истечении одного года, они проходят переосвидетельствование на МСЭ в течение 5 лет, и если состояние здоровья не улучшается, то только в таком случае, по истечению 5 лет может быть установлена группа инвалидности «бессрочно». Сразу вторая группа инвалидности «бессрочно» с данным диагнозом не может быть установлена. Для жителей <адрес> направление для прохождения освидетельствования для установления группы инвалидности ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» выдает направление в филиал бюро МСЭ №, расположенный в <адрес>. Чтобы пациенту с данным заболеванием выдали направление в бюро МСЭ, он должен в течение 6 месяцев находиться под наблюдением поликлиники ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», дважды пролечиться в кардиологическом отделении и пройти обследование, предусмотренное стандартами данного заболевания. Только после прохождения данной процедуры, лечащий врач пациента докладывает о пациенте на врачебной комиссии, которая решает, при наличии достаточных показаний для установления группы инвалидности, о направлении пациента в филиал № бюро МСЭ для установления группы инвалидности. Одно лишь наличие вышеуказанного заболевания не является основание для установления второй или третьей группы инвалидности, так как данное заболевание имеет несколько функциональных классов, и лишь при наличии совокупности симптомов, устанавливаемым во время лечения и наблюдения, возможно присвоение группы инвалидности. Данное заболевание является хроническим и не излечивается. Симптомами заболевания являются общая слабость, приступы загрудинных болей при физической нагрузки средней интенсивности, быстрой ходьбе, подъеме на два этажа, после приема пищи, выхода на холод, отдышка, учащенное сердцебиение. С данным заболеванием пациенты должны проходить лечение у кардиолога (том 2 л.д.85-87).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности врача по МСЭ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № – филиал <адрес>. С 2006 по 2014 год она работала в должности врача-невролога. В ее обязанности входит принимать участие заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. Существует 3 возможности прохождения процедуры установления инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику по месту жительства (но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику). Там его обследуют, он проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В их филиал приходят направления с ООО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера <адрес>. До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Из указанных документов формируется дело МСЭ. По сути, оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Иная возможность установления инвалидности предполагает поступление в филиал Бюро МСЭ либо заявления непосредственно от гражданина, либо от пенсионной организации, что возможно в случае, когда у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие установление инвалидности, однако поликлиника по месту жительства по какой-то причине отказа гражданину в составлении направления по форме №-у06. В таком случае, если эксперты МСЭ соглашаются с доводами гражданина, то выдается направления на обследование с целью решения вопроса об установлении группы инвалидности, либо отказе в этом. Но такая практика является крайне редкой. Таких заявлений почти не бывает. Документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа ФИО1 филиала Бюро МСЭ). Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию, регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы, поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности) начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. Затем медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного ФИО1, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО8, то есть с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО8, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Однако даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить до 15 человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было, по сути, невозможно. В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования. С Кутлыевой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. она лично не знакома. В представленном ей на обозрение протоколе заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее подпись, однако члены комиссии не были обязаны проверять правильность заполнения протоколов, сверять их с журналами входящей корреспонденции, и проверять наличие дел освидетельствования МСЭ. Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного невозможно (том <данные изъяты>).

Вина подсудимой Кутлыевой К.-Т.А. в совершении вменяемого ей преступления, также подтверждается:

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно копии книги 14 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России Бюро № – филиал <адрес>, где имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Кутлыевой К.Т.-А., 1961 г.р., была присвоена 2-я группа инвалидности на 1 год первично по общему заболеванию с диагнозом: «ИБС. Стенокардия напряжения ФК3. Кардиосклероз атеросклеротический Н2А-Б 3 ФК. Гипертоническая болезнь 2 ст. 3 ст. риск 4 с частыми кризами». Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 №, следует, что гр. Кутлыевой К.-Т.А., <данные изъяты> г.р. была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в один день освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ присвоена группа инвалидности на разные сроки – 1 год и бессрочно, что недопустимо. Диагноз, установленный комиссией бюро ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности, как в первом, так и во втором случае не подтвержден медицинской документацией, в связи с чем Кутлыевой К.-Т.А., вторая группа инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Кутлыева К.-Т.А., <данные изъяты> г.р. не страдала заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № «О порядке и условиях признания лицом инвалидом». Она могла осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лицом инвалидом» не нуждалась и не нуждается (том 1 л.д. 100-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксировавшим выемку у представителя потерпевшего ФИО6 выплатных дел Кутлыевой К.-Т.А. № и №, содержащих заявление Кутлыевой К.-Т.А. о назначении ей пенсии по инвалидности, расчетный счет для перечисления пенсии, расчет пенсии, справка МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившая основанием для назначения пенсии и т.д. (том 1 л.д. <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России Бюро № – филиал <адрес> ФИО15 книги учета выданных бланков справок МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», книги протоколов заседаний ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», копии Устава Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», копии должностных инструкций членов комиссии, присвоивших ДД.ММ.ГГГГ Кутлыевой К.-Т.А. инвалидность <данные изъяты> - руководителя филиала, старшей медицинской сестры (филиала), специалиста по реабилитации (врача) филиала (структурного подразделения), специалиста по социальной работе экспертного состава, врача-специалиста (структурного подразделения), психолога (том 1 л.д. 190),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, отражающего факт осмотра медицинской документации на имя Кутлыевой К.-Т.А.: выписки из истории болезни №, результата УЗИ печени в ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП № от ДД.ММ.ГГГГ; копии осмотра гинеколога и хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, результата эхокардиографии с цветным картрированием от ДД.ММ.ГГГГ, результата УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ, результата электрокардиографии в покое в 12 стандартных отведениях от ДД.ММ.ГГГГ, результата электрокардиографии в покое в 12 стандартных отведениях от ДД.ММ.ГГГГ, результата эластрофии и ультразвукового исследования молочных желез от ДД.ММ.ГГГГ, результата ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из карты № о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 98-100),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые у представителя Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России Бюро № – филиал г. Ставрополя книги учета выданных бланков справок МСЭ Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», книги № протоколов заседаний Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», копии Устава Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», копии должностных инструкций членов комиссии, присвоивших ДД.ММ.ГГГГ Кутлыевой К.-Т.А. инвалидность <данные изъяты> - руководителя филиала, старшей медицинской сестры (филиала), специалиста по реабилитации (врача) филиала (структурного подразделения), специалиста по социальной работе экспертного состава, врача-специалиста (структурного подразделения), психолога (том 2 л.д. 102-105),

- копией расчета излишне выплаченных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, Кутлыева К.-Т.А. получила выплаты в виде ЕДВ в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейка; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – социальные выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (том 1 л.д. 62-63),

- ответами из медицинских учреждений <адрес> (Грачевская РБ, Минераловодская РБ, Пятигорская городская поликлиника №, Левокумская РБ, Кочубеевская РБ, городская поликлиника № <адрес>, Ессентукская городская поликлиника, Городская клиническая больница <адрес>, городская клиническая поликлиника № <адрес> больница, <адрес> больница, Шпаковская РБ, краевой ЦСВМП №психоневрологический диспансер, краевой эндокринологический диспансер, ГБУЗ СК СККБ, Нефтекумская РБ, городская клиническая поликлиника № <адрес>, городская клиническая больница № <адрес>, краевой клинический кардиологический диспансер, городская клиническая консультативно-диагностическая поликлиника <адрес>, ГБУЗ СК СККПМЦ), согласно которым Кутлыева К.-Т.А. за медицинской помощью и лечением к ним не обращалась, имеются сведения об обращении в Благодарненскую РБ с приложением истории обращения за последние 7 лет по поводу бронхо-легочных заболеваний, заболеваний суставов, расстройств нервной системы, сосудистых синдромов головного мозга, необходимости иммунизации (том 1 л.д.45,160-184),

- копией ответа из ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» согласно которому в архиве Учреждения «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» Кутлыевой К.-Т.А. отсутствует по неизвестным причинам; сведения о Кутлыевой К.Т.-А. в «Алфавитной книге», «Журнале регистрации направлений на МСЭ формы №<данные изъяты>. отсутствуют; сведений о выдаче Кутлыевой К.-Т.А. индивидуальной программы реабилитаций в архиве Учреждения нет (том 1 л.д. 61),

- историей обращений пациента Кутлыевой К.Т.-А. из ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращения Кутлыевой К.-Т.А. начинаются с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 92-93),

а также непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, приобщенными в копиях к материалам дела:

- копией Устава Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>»; копиями должностных инструкций членов комиссии, присвоивших ДД.ММ.ГГГГ Кутлыевой К.-Т.А. инвалидность <данные изъяты> - руководителя филиала, старшей медицинской сестры (филиала), специалиста по реабилитации (врача) филиала (структурного подразделения), специалиста по социальной работе экспертного состава, врача-специалиста (структурного подразделения); психолога (том 2 л.д. 106, том 1 л.д.194-211),

- копией книги учета выданных бланков справок МСЭ Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» за 2009- 2010, из которой следует, что под номером <данные изъяты> имеется отметка о выдаче Кутлыевой К.-Т.А. ДД.ММ.ГГГГ справки МСЭ за №, № акта освидетельствования – <данные изъяты>»; копией книги 2 протоколов заседаний Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которой в протоколе № заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты> указано, что Кутлыевой К.-Т.А., <данные изъяты> года рождения, проживающей: <адрес>, впервые установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию, срок инвалидности до 02.2011 с диагнозом: «<данные изъяты>

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ, предъявленных стороной обвинения. В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд оценивает данные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд пришел к выводу об их достоверности, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом оснований сомневаться в объективности и достоверности их показаний и не доверять им у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что Кутлыева К.-Т.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно получала меры государственной поддержки инвалидов, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что оснований для назначения ей инвалидности 2 группы без указания срока переосвидетельствования не имелось, что подтверждается заключением комиссии экспертов, согласно которому диагноз, установленный комиссией бюро ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы при присвоении Кутлыевой К.-Т.А. группы инвалидности, не подтвержден медицинской документацией, в связи с чем подсудимой вторая группа инвалидности присвоена необоснованно, так как на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ она не страдала заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № «О порядке и условиях признания лицом инвалидом», могла осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений, в мерах социальной защиты, включая реабилитацию не нуждалась и не нуждается в настоящее время.

Из сведений, представленных ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, усматривается, что в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России нет дела освидетельствования в бюро МСЭ Кутлыевой К.-Т.А. и сведений о выдаче ей индивидуальной программы реабилитации.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО11, ФИО13 в филиал № для прохождения освидетельствования граждане направлялись из ООО "Городская поликлиника №", ГБУЗ "Городская поликлиника №", ГБУЗ "Городская поликлиника №", ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера <адрес> и до апреля 2013 года - из Грачевской центральной больницы. Как следует из копии книги 2 протоколов заседаний бюро МСЭ ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Филиала № <адрес>, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании Кутлыевой К.-Т.А., <данные изъяты> года рождения, в качестве адреса ее проживания указано - <адрес>, а наименование направляющего лечебного учреждения – «Грач. р-н». При этом в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» Кутлыева К.-Т.А. на учете и лечении не находится, данные об установлении группы инвалидности отсутствуют (т. 1 л.д. 191-192,45). Сама Кутлыева К.-Т.А. в судебном заседании не отрицала, что место постоянного жительства в а. Эдельбай не меняла, на территории <адрес> не проживала и в Грачевской РБ лечение не проходила.

Таким образом как установлено в судебном заседании Кутлыева К.-Т.А. постоянного места жительства ни в <адрес>, ни на территории <адрес>, не имела, в медицинских учреждениях <адрес> не обслуживалась, по имеющейся информации на освидетельствование в филиал № БМСЭ <адрес> Кутлыева К.-Т.А. ни одним медицинским учреждением не направлялась. Согласно заключению комиссии экспертов, у подсудимой как по состоянию на 2010 год, так и в настоящее время, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, являющихся основанием для назначения ей второй группы инвалидности не выявлено. В этой связи ею незаконно в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» была получена справка об инвалидности серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Инвалидность была установлена Кутлыевой К.-Т.А. с нарушением определенной законом процедуры, а также с учетом очевидного для осужденной отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений, а также сведений о нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в своей совокупности свидетельствует о направленности умысла Кутлыевой К.-Т.А., представившей в пенсионный орган для назначения пенсии по инвалидности 2 группы справку об инвалидности с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы, на мошенничество при получении выплат.

Согласно положениям постановления Правительства РФ N 95 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (в редакции, действовавшей на дату заседания МСЭ в отношении Кутлыевой К.-Т.А.) гражданин направлялся на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15). В случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдавалась справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имел право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19). Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляла гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.16). Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (п. 20).

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Кутлыевой К.-Т.А. справка от МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей <данные изъяты> инвалидности бессрочно была получена на основании решения филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

Вместе с тем, в указанный период времени Кутлыева К.-Т.А. не имела постоянной или временной регистрации на территории, которая обслуживалась вышеуказанным филиалом Бюро МСЭ, поскольку она зарегистрирована и постоянно проживала в <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте гражданина РФ ФИО17 и не отрицалось самой подсудимой.

При этом направление на прохождение медико-социальной экспертизы либо справки об отказе в направлении на МСЭ Кутлыева К.-Т.А. по месту своего жительства в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» не получала.

С учетом изложенного, представленные Кутлыевой К.-Т.А. в подразделение УПФР сведения об установлении ей инвалидности <данные изъяты> бессрочно были для нее заведомо ложными и недостоверными, что и образует состав инкриминируемого ей преступления с учетом размера всех установленных законом и полученных ею как инвалидом второй группы денежных средств.

То есть анализ доказательств, добытых по делу, в их совокупности показывает, что Кутлыева К.-Т.А., обращаясь за назначением пенсии по инвалидности, действовала путем обмана с прямым умыслом, направленным на мошенничество при получении выплат. При этом осознавала, что справка об инвалидности содержит заведомо ложные сведения о том, что она является инвалидом второй группы бессрочно. Судом установлено, что представленная ФИО17 в пенсионный орган справка с установлением бессрочной инвалидности второй группы заведомо для нее не соответствовала действительности.

Таким образом, Кутлыева К.-Т.А., зная о незаконности получения справки о назначении ей второй группы инвалидности, представила ее в пенсионный орган, обратившись с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, что позволило ей в период с февраля 2010 года по апрель 2017 год получать пенсионные выплаты.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Суд отмечает, что Кутлыева К.-Т.А. является субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № им может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Вместе с тем социальные выплаты, полученные Кутлыевой К.-Т.А., предусмотрены не иными нормативными правовыми актами, а Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения Кутлыевой К.-Т.А. излишне вмененный признак объективной стороны состава преступления «и иными нормативными правовыми актами».

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

С учетом всей совокупности полученных судом достоверных доказательств, суд считает обстоятельства умышленного совершения Кутлыевой К.-Т.А. мошенничества при получении выплат доказанным.

В этой связи суд квалифицирует действия Кутлыевой Курбан-Тотой Абдурахмановны по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она своими умышленными действиями совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак инкриминируемого подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,в ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение.

Так суд признал показания представителя потерпевшего ФИО6 о размере причиненного действиями подсудимой ущерба доказанными представленными суду расчетами и иными материалами дела. При этом суд принимает во внимание примечание 4 к статье 158 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и отмечает, что размер похищенных денежных средств за всё время получения Кутлыевой К.-Т.А. выплат превышает двести пятьдесят тысяч рублей. В этой связи наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения мошенничества при получении выплат в крупном размере суд считает объективное подтвержденным.

Квалифицируя действия Кутлыевой К.-Т.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и применяя указанную квалификацию ко всему периоду получения подсудимой денежных средств из пенсионного органа, суд руководствуется положениями ст.ст. 9, 10 УК РФ, "Ответами на вопросы, по применению Федеральных законов от 07.03 2011 года № 26-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.

Таким образом совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволила суду прийти к убеждению, что в действиях подсудимой Кутлыевой К.-Т.А. имеется состав вмененного ей преступления.

Судом дана оценка доводам сторона защиты об отсутствии в действиях Кутлыевой К.-Т.А. состава инкриминируемого ей преступления, однако суд считает их необоснованными, по следующим основаниям.

Довод стороны защиты о том, что подсудимая не имела умысла на хищение средств Пенсионного ФИО1, а представленная ею справка МСЭ не являлась необходимым условием для назначения ей пенсионных выплат, поскольку они назначаются по получении выписки из акта освидетельствования гражданина, которая направляется учреждением МСЭ самостоятельно, суд расценивает как необоснованный. Сам факт получения Кутлыевой К.-Т.А. инвалидности в условиях отсутствия оснований для признания ее инвалидом второй группы, предусмотренных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, что влечет определенные правовые последствия в виде назначения мер государственной поддержки в виде пенсии, ежемесячных и единовременных денежных выплат инвалиду, и указывает на осознание ею очевидной незаконности совершаемого деяния с учетом явного для нее отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться и заниматься трудовой деятельностью без ограничений, и на желание извлечь из него выгоду. Как установлено в ходе судебного разбирательства, на дату освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, как основания для установления Кутлыевой К.-Т.А. группы инвалидности не было установлено.

Факт непризнания Кутлыевой К.-Т.А. своей вины в совершении вменяемого преступления является правом подсудимого и расценивается судом как избранный ею способ защиты.

В этой связи доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления и о необходимости ее оправдании суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как расценивает их как способ защиты подсудимой от уголовного преследования, не влияющий на квалификацию ее действий и опровергающийся имеющимися по делу доказательствами.

Изучением личности подсудимой Кутлыевой К.-Т.А. установлено, что она не судима (т. 2 л.д. 128,129), замужем, является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д.133), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 132,132).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частичное возмещение Кутлыевой К.-Т.А. причиненного потерпевшему ущерба, ее положительную характеристику и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кутлыевой К.-Т.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кутлыевой К.-Т.А. преступления, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, которые не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ посчитал невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Кутлыевой К.-Т.А., суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, их имущественное положение, принял во внимание отсутствие у подсудимой иного дохода, кроме пенсии по старости, и пришел к выводу о необходимости назначения Кутлыевой К.-Т.А. наказания в виде лишения свободы, определив размер назначаемого наказания в соответствии с санкцией вменяемой ей нормы уголовного закона и в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность Кутлыевой К.-Т.А., не имеющей иного, кроме пенсии, источника доходов, с которой производятся удержания в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, посчитал нецелесообразным и не соответствующим указанным выше целям.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, полагая, что отбывания назначенного подсудимой наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения Кутлыевой К.-Т.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ей наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время Кутлыева К.-Т.А. не представляет опасности для общества, а ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию Кутлыевой К.-Т.А. от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кутлыевой К.-Т.А. от наказания не имеется.

Поскольку суд назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены Кутлыевой К.-Т.А. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание вид назначаемого Кутлыевой К.-Т.А. наказания, основания для изменения избранной ей меры пресечения отсутствуют.

Прокурором Благодарненского района Ставропольского края в рамках рассматриваемого уголовного дела в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного ФИО1 РФ по Благодарненскому городскому округу <адрес> (межрайонного) к Кутлыевой ФИО24, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом, с Кутлыевой ФИО25 в пользу истца взысканы незаконно полученные пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В этой связи стороны просили о прекращении производства по гражданскому иску.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В этой связи производство по гражданскому иску, предъявленному в рамках настоящего уголовного дела, подлежит прекращению.

При этом суд также принимает во внимание, что в порядке ст. 115 УПК РФ Благодарненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и удовлетворено ходатайство следствия о наложении ареста на имущество подсудимой для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом был наложен арест на принадлежащую Кутлыевой К.-Т.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего колхоза «Эдельбайский», площадью № кв. м, в форме запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрацию прав, перехода прав, ограничений (обременений) прав на данный земельный участок.

В виду прекращения производства по гражданскому иску, принимая во внимание вид назначенного подсудимой наказания, отсутствие по делу оснований для конфискации арестованного имущества Кутлыевой К.-Т.А., принятые по делу меры процессуального принуждения в виде ареста имущества подлежат отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и определяет выплатные дела – подлежащими возврату потерпевшему, вещественные доказательства, возвращенные владельцам – считать возвращенными по принадлежности, а находящиеся в материалах дела – подлежащими хранению при деле.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Чеботаевым В.В. юридической помощи подсудимой, суд учитывает, что в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность Кутлыевой К.-Т.А., в связи с чем не усматривает оснований для взыскания с нее процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 159.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.-░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.-░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.-░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.-░.░. № ░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.-░.░.: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░15 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░░░ ░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», ░░░░░░░░ № ░░. ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░