Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2023 ~ М-1294/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-2804/2023

УИД    78RS0017-01-2023-002160-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Прохорову Андрею Леонтьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Экспресс Коллекшн», являющийся правопреемником по договору уступки права требования ПАО «МТС-Банк» - обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключённому кредитному договору                                              № ПННМСК538629/810/21 от 09.04.2021 года между банком и ответчиком, просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 18.01.2023 г. в размере 560 517 руб. 63 коп., в том числе сумма основного долга 555 217,60 руб., проценты - 5 300, 03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 806 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истцом принято решение о взыскании долга в судебном порядке, на дату подачи иска задолженность не была погашена.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прохоров А.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 года между ПАО «МТС-Банк», правопреемником которого на основании договору уступки права требования от 18.01.2023 года является ООО «Экспресс Коллекшн», и ответчиком Прохоровым А.Л. был заключен кредитный договор                         № ПННМСК538629/810/21 о предоставлении кредита. По условиям договора банка предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 626 000 руб. на срок до 13.04.2026 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объёме от заемщика не поступали.

Таким образом, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявленные банком требования не оспаривал.

Согласно расчету банка сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.01.2023 г. составляет 560 517 руб. 63 коп., в том числе сумма основного долга - 555 217,60 руб., проценты - 5 300, 03 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 806 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Прохорову Андрею Леонтьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Андрея Леонтьевича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору                       № ПННМСК538629/810/21 от 09.04.2021 года, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в размере 1 560 517 руб. 63 коп., в том числе сумма основного долга 555 217,60 руб., проценты - 5 300, 03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 806 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2023 года.

Председательствующий        /подпись/         С.С. Никитин