Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-904/2021 ~ М-757/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-904/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гаврилов Посад 13 августа 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаеву Д.В., действующего через представителя по доверенности Душенко Е.А., к Шелихову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Мазаев Д.В., действуя через представителя Душенко Е.А., обратился в суд с иском к Шелихову Д.А. о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 993 721 рубль 63 копейки, в том числе суммы основного долга – 131 977 рублей 33 копейки, процентов за пользование денежными средствами – 21 744 рубля 30 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – 840 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Шелиховым Д.А. заключен кредитный договор № № на сумму 140 350 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. На основании договоров уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло от ОАО «Банк Западный» к Борщеву О.А., от ДД.ММ.ГГГГ – от Борщева О.А. к Мазаеву Д.В. Должник надлежащим образом извещен об уступке прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась указанная задолженность.

Истец Мазаев Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает (т. 1 л.д. 154, 248, 252, 253).

Представитель истца Душенко Е.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает (т. 1 л.д. 154, 248, 254, 255).

Ответчик Шелихов Д.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 248, 251), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил (т. 2 л.д. 3).

Третьи лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Борщев О.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т. 1 л.д. 248, 249, 250, т. 2 л.д. 6, 7).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 настоящего Постановления, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании пункта 5 статьи 213.25 настоящего Федерального закона с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Шелихов Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО14 (т. 2 л.д. 9–13).

Таким образом, с момента введения в отношении Шелихова Д.А. процедуры реализации имущества гражданина Мазаев Д.В. мог обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании своих требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов ответчика.

На основании положений статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ивановской области по делу № вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в соответствии с которым завершена процедура реализации имущества должника Шелихова Д.А. и он освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (т. 2 л.д. 14–17).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве гражданина Шелихов Д.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от требований Мазаева Д.В. по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

С учетом изложенного, в силу закона предъявление требований в суд общей юрисдикции невозможно с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Кроме того, в силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Аналогичные по сути разъяснения содержатся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», согласно которым если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мазаева Д.В. к Шелихову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № оставлено без рассмотрения, поскольку к ответчику предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18–20).

С учетом изложенного, поскольку Шелихов Д.А. освобожден от исполнения требований Мазаева Д.В. по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в также имеется вступившее в законную силу определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании положений статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224–225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Мазаева Д.В., действующего через представителя по доверенности Душенко Е.А., к Шелихову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.В. Царев