Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-77/2019

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевский Г.Н.,

при секретаре Полигас Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката *** Тома М.В., ***

подсудимого Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Егорова А.В., *** года рождения, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.В. совершил тайное хищение с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** до *** Егоров А.В., находясь у дома №*** по адрес***, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий Потерпевшему №1, который последний добровольно передал ему под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, и достоверно зная, что в данном мобильном телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи *** с абонентским номером №***, к которому подключена услуга *** «мобильный банк», используя указанный мобильный телефон как средство для перевода денежные средств с банковского счета, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшему №1, с банковского счета №*** банковской карты ***, выпущенной на имя последнего по адрес***.

Реализуя задуманное, Егоров А.В., в указанный период времени, находясь у дома №*** по адрес***, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, тайно путем свободного доступа, используя принадлежащий Потерпевшему №1 мобильный телефон как средство для перевода денежные средств посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №*** сим-карты оператора сотовой связи ***, установленной в указанном мобильном телефоне, путем перевода денежных средств на счет своей банковской карты *** №***, тайно, путем свободного доступа похитил с банковского счета №***, открытого в *** по адрес*** на имя Потерпевшего№1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3000 рублей.

После чего Егоров А.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился с похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Егорова А.В., потерпевшему №1 причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, Егоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков хищения, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Егоров А.В. в присутствии защитника - адвоката Тома М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Тома М.В. подсудимый Егоров А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Тома М.В. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке в своё отсутствие.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. согласилась с применением в отношении Егорова А.В. особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Егорова А.В. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, Егоров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Егоровым А.В., направлено против собственности, совершено умышленно, из корыстных побуждений и относится к категории тяжких.

При изучении данных о личности Егорова А.В. установлено, что он ранее не судим; *** привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; по картотекам *** наркологического и *** психоневрологического диспансеров не значится; на специализированных учетах в лечебных учреждениях *** и области по поводу каких-либо заболеваний не состоит; на учетах у врача фтизиатра, врача нарколога, врача психиатра *** не состоит; по месту работы в *** характеризуется как дисциплинированный и аккуратный работник, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Егорову А.В., судом в соответствии с пунктами «и, к» ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной (чистосердечное признание), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и даче последовательных и правдивых показаниях в период предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Егорову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Егорова А.В. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих суду применить правила ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Егорова А.В. положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в ходе судебного заседания не установлено.

Поскольку преступление Егоровым А.В. совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения были реализованы в полном объеме, учитывая избранный подсудимым способ хищения денежных средств, свидетельствующий о степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не установил.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение Егорову А.В. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания, приведенным в части 2 статьи 43 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Егорову А.В. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и обеспечивает достижение целей наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, с учетом личности виновного, суд считает исправление подсудимого Егорова А.В. возможным без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Тома М.В. в размере 3960 рублей 00 копеек подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Егорову А.В. наказание считать условным.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ установить условно осужденному Егорову А.В. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Егорова А.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Управления федеральной службы исполнения наказаний России по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения в отношении осужденного Егорова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: *** - хранить при уголовном деле;

*** - считать возвращенной законному владельцу Егорову А.В.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья      Г.Н. Гулевский