Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 (2-5843/2023;) ~ М-5653/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-233/2024 (2-5843/2023;)

УИД 74RS0031-01-2023-007119-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» к Стребковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

                    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» (далее по тексту ООО «Деньги населению-М») обратилось в суд с иском к Стребковой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа. Просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа <номер обезличен> от 15 апреля 2019 года в размере 23 000 рублей, проценты - 55 970, 50 рублей, пени - 1 529, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 615 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа <номер обезличен> на сумму 23 000 рублей, под 1,5% в день, срок возврата займа - 15 мая 2019 года.

    Свои обязательства по договору займа Стребкова Е.Е. не исполнила, в связи с чем у последней образовалась задолженность: 23 000 рублей – сумма основного долга, проценты - 55 970, 50 рублей, пени - 1 529, 50 рублей.

    На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).

    В судебном заседании представитель истца ООО «Деньги населению-М» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.43).

    В судебном заседании ответчик Стребкова Е.Е. участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты вернулись с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 20, 44), в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Стребковой Е.Е. по адресу: <адрес обезличен> подтверждается адресной справкой УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ОП «Орджоникидзевский» (л.д.25), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

    Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных о требований по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Стребковой Е.Е. (л.д.9) между последней и ООО «Деньги населению-М» заключен договор потребительского микрозайма <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей, на срок не позднее – 15 мая 2019 года, процентная ставка – 547,5% годовых или 1,5% в день.

Заемщик обязался по истечении срока, на который выдан потребительский микрозайм, полностью вернуть полученную сумму потребительского микрозайма, уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом (п. 3.1.1 договора).

Условиями договора (п. 12 договора) определена ответственность заемщика за неисполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательство по выдаче займа исполнено в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику 15 апреля 2019 года в размере 23 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № РКО017270 от 15 апреля 2019 года (л.д.9 оборот).

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по возврату денежных средств, у Скребковой Е.Е. возникла задолженность, в том числе: сумма основного долга - 23 000 рублей, проценты - 55 970, 50 рублей, пени - 1 529, 50 рублей.

ООО «Деньги населению-М» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Стребковой Е.Е. (л.д.27-29).

29 июля 2022 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «Деньги населению- М» задолженности по договору о предоставлении потребительского займа <номер обезличен> от 15 апреля 2019 года, образовавшаяся за период с 16 мая 2019 года по 05 марта 2022 года в размере 80500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1307,50 рублей, всего взыскано 81 807, 50 рублей (л.д.32).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2023 года судебный приказ в отношении Стребковой Е.Е. отменен на основании заявления должника об отмене судебного приказа (л.д.34, 39-40).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика Стребковой Е.Е. образовалась задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от 15 апреля 2019 года, в том числе: 23 000 рублей – сумма основного долга, сумма процентов - 56 235 рублей, пеня - 1 529, 50 рублей (л.д.5).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего расчета задолженности суду не представила.

Суд принимает указанный расчет и считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <номер обезличен> от 15 апреля 2019 года, заключенного с ООО «Деньги населению- М», по состоянию на 25 сентября 2019 года, в том числе: 23 000 рублей – сумма основного долга, сумма процентов - 56 235 рублей, пеня - 1 529, 50 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 615 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 01 ноября 2023 года.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» удовлетворить.

Взыскать со Стребковой Елены Евгеньевны (<дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» (ОГРН 1157456001878) задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от 15.04.2019 года в размере 80 500 рублей, в том числе: основной долг в размере 23 000 рублей, проценты по договору в размере 55 970 рублей, неустойку в размере 1 5929,50 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей, всего: 83 115 (восемьдесят три тысячи сто пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий: