Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2018 ~ М-73/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-91/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

с участием помощника прокурора                     Кобозевой О.А.,

представителя ответчика Кошевой А.Ю. - адвоката        Рогожиной Ю.А.,

при секретаре                                 Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Союз» к Афанасьевой Полине Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Воронежскому Сергею Вячеславовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО3, ФИО4, Воронежскому Степану Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из дома и снять их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1960 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес> и жилого дома, площадью 410,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО от 17.11.2015 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Никакого соглашения о праве пользования жилым домом между сторонами не заключалось.

Представитель истца - АО Банк «Союз», в судебное заседание не явился, направил в суд возражения против предоставления ответчикам рассрочки исполнения решения суда, указав на то, что ответчики более года незаконно, на безвозмездной основе занимают жилую площадь, принадлежащую истцу, и более того, всячески препятствуют истцу реализовать спорный объект недвижимости, у истца имеются потенциальные покупатели на спорное имущества, полагает, что предоставление ответчикам рассрочки исполнения решения суда приведет к нарушению законных прав истца, как собственника жилого помещения.

Представитель ответчика адвокат Рогожина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в случае удовлетворения требований о выселении - предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении до 01.05.2019, мотивировав это тем, что ни у одного из лиц, проживающих в настоящее время в спорном жилом помещении, нет иного жилья ни в собственности, ни для проживания. В настоящее время с учетом сложившейся тяжелой ситуации, выселиться из жилого дома не представляется возможным. Ответчики не чинят препятствия истцу в посещении и проведении проверки имущества, а также в показе имущества потенциальным покупателям. Единственная причина проживания в доме, это отсутствие другого жилья, и трудности с переездом в виду холодного периода.

Ответчики Афанасьева П.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 Воронежский С.В. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО 3., Воронежский С.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 а также третье лицо Воронежская В.Д. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От Воронежской В.Д., Воронежского С.С., Воронежского С.В. поступили в суд ходатайства в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают заявленное Кошевой А.Ю. ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что супруги Кошевая А.Ю. и Воронежский С.В. в период брака на основании кредитного договора от 15.08.2007, заключенного с Банком «Союз», совместно взяли кредит, под залог жилого дома и земельного участка, в сумме 480 000 долларов США на срок до 17.08.2022, для ремонта и благоустройства жилого дома, оформленного на Воронежского С.В. В обеспечение обязательств по возврату кредита Воронежский С.В. заключил 15.08.2007 договор залога недвижимости и передал в залог банку земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1960 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство и находящийся на нем жилой дом, площадью 410,5 кв.м., по адресу: <адрес> При заключении договора была подписана закладная Воронежским С.В., как залогодателем, так и в качестве должника. Кошевая А.Ю. подписала закладную в качестве должника. С учетом дополнительного соглашения к договору ипотеки должниками была подписана закладная также 17.11.2011.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10.01.2014, вступившим в законную силу 24.03.2015, с Кошевой А.Ю. и Воронежского С.В., не исполнявших обязательства по возврату кредита, солидарно в пользу АО Банк «Союз» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.08.2007 по состоянию на 13.12.2013 в сумме 610 292 долларов США 69 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и обращено взыскание на заложенное имущество: на земельный участок и жилой дом, с установлением начальной продажной цены 15 646 400 рублей на день проведения торгов.

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов 30.06.2014. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, проведены торги, которые были дважды признаны несостоявшимися 24.09.2015 и 13.10.2015, заложенное имущество не реализовано. После проведения процедуры торгов, взыскатель 28.10.2015 на предложение судебного пристав-исполнителя выразил согласие на оставление за собой нереализованного имущества. Судебным приставом-исполнителем 17.11.2015 было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче имущества в счет погашения долга. Затем судебный пристав-исполнитель вынес 17.11.2015 постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника. Банк «Союз» 23.12.2015 сдал документы на регистрацию права собственности на переданное ему заложенное имущество в Серпуховский УФС государственной регистрации, кадастра и картографии.

В период проведения торгов Кошевая А.Ю. обратилась в Пущинский городской суд с иском о разделе совместно нажитого в период брака имущества: земельного участка и дома и освобождении ? доли ее имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем. Решением от 14.10.2015 Кошевой А.Ю. в иске было отказано в полном объеме. Апелляционным определением 21.12.2015 решение Пущинского городского суда было отменено в части отказа в разделе совместно нажитого в период брака имущества. За истцом признано право собственности на ? долю супружеского имущества: земельного участка и дома. В апелляционном определении судебная коллегия указала, что сам по себе раздел имущества между супругами не освобождает кого-либо из них от обязанности по солидарному погашению кредитной задолженности за счет принадлежащего им имущества. Решение в части отказа в освобождении имущества было оставлено без изменения. Судебная коллегия согласилась с выводами Пущинского горсуда о том, что задолженность является солидарной, погашение задолженности из имущества супругов, приобретенное в браке, не нарушит права истца, оснований для освобождения какой-либо части имущества от ареста в данном случае не имеется. На основании апелляционного определения от 21.12.2015 было зарегистрировано право собственности ответчика Кошевой А.Ю. на ? долю заложенного имущества.

Регистрация права собственности Банка «Союз» на заложенное имущество было осуществлено 25.10.2017.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Кошевой Анастасии Юрьевны к АО Банк «Союз» о признании отсутствующим права собственности АО Банк «Союз» на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на ? долю жилого дома, площадью 410,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ? доли права собственности АО Банк «Союз» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», на ? долю жилого дома, площадью 410,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности Кошевой Анастасии Юрьевны на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», на ? долю жилого дома, площадью 410,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 05 сентября 2018 года решение Пущинского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кошевой А.Ю. без удовлетворения.

Согласно представленным в материалах дела уведомлениям об отсутствии в ЕГРН сведений от 02.12.2014 за №, усматривается, что у Воронежского С.С., Воронежского Д.С., Воронежской И.С., недвижимого имущества в собственности не имеется.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 26.04.2018 за № усматривается, что у Воронежского С.В. и Кошевой А.Ю. недвижимого имущества в собственности не имеется.

Согласно представленной в материалах дела справке о доходах, Кошевая А.Ю. работает в ООО «Передовые Технологии» и имеет доход в размере 20 000 рублей в месяц.

Согласно представленной в материалах дела справке о доходах, Воронежский С.В. работает в ООО «Передовые Технологии» и имеет доход в размере 18 800 рублей в месяц.

Из представленной в материалах дела справки усматривается, что ФИО2 обучается в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении гимназии «Пущино» в 7А классе. Смена школы во время учебного года не рекомендуется, т.к. это может отрицательно сказаться на освоении ребенком учебной программы.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи.

В соответствии с положениями статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17.07.1995, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что в ходе исполнительного производства указанный дом не был реализован, с 25.10.2017 банк является ее собственником и вправе требовать устранения нарушений своего права. В связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение-дом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики Воронежский С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО3., Воронежский С.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5., Кошевая А.Ю. утратили право пользования жилым домом, иных оснований для права пользования им не имеют, в связи с чем суд полагает необходимым признать указанных лиц прекратившими право пользования и выселить из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>

Доводы представителя ответчика - адвоката Рогожиной Ю.А., что спорная квартира является единственным жильем ответчиков и им некуда выселяться, правового значения не имеют и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка. С юридической точки зрения такой социальный фактор, как наличие единственного жилого помещения, не являются ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения в случае обращения взыскания в ходе исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца АО Банк «Союз» к Афанасьевой П.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., суд исходит из того, что согласно выпискам из домовых книги от 19.04.2018 и от 18.08.2018 Афанасьева П.Ю. и несовершеннолетний ФИО1., в спорном жилом доме не зарегистрированы, и как пояснил представитель ответчика, уже длительное время в нем не проживают, таким образом отсутствуют основания для признания указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением, выселения их из дома и снять с регистрационного учета.

Разрешая ходатайство ответчиков о рассрочке исполнения решения суда, суд исходит из того, что вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда разрешается судом после вынесения решения, на стадии его исполнения, в связи с чем у суда не имеется оснований применять положения ст. 203 ГПК РФ при разрешении по существу исковых требований. Ответчики не лишены возможности просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в отдельном порядке.

Вместе с тем, с учетом интересов несовершеннолетних ФИО2,ФИО3, ФИО5 необходимости соблюдения их прав, учитывая, что несовершеннолетний ФИО2. обучается в МБОУ гимназия «Пущино» по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживает совместно с отцом, принимая во внимание, что ответчики не имеют никакого другого жилого помещения в собственности, размер дохода Кошевой А.Ю., Воронежского С.В., а так же зимнее время года, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 204 ГПК РФ, определить срок исполнения решения суда в части выселения ответчиков не ранее 25 февраля 2018 года.

Указанное решение является основанием к снятию Воронежского Сергея Вячеславовича, ФИО2, ФИО3, Кошевой Анастасии Юрьевны, ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета по спорному дому.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Суд полагает необходимым взыскать в пользу АО Банк «Союз» расходы по уплате госпошлины с Воронежского Сергея Вячеславовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 Воронежской Инги Сергеевны, размере 3 000 рублей, с ФИО4 в размере 1 000 рублей, с Воронежского Степана Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 8.1, 237, 288, 292, 304 ГК РФ, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 203, 204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Воронежского Сергея Вячеславовича, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Воронежского Степана Сергеевича, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Воронежского Сергея Вячеславовича, ФИО2 ФИО3 ФИО4, Воронежского Степана Сергеевича, ФИО5 из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Старопущинская, д.10.

Взыскать с Воронежского Сергея Вячеславовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2,ФИО3, в пользу АО Банк «Союз» расходы по уплате госпошлины 3 000 рублей.

Взыскать с Кошевой Анастасии Юрьевны в пользу АО Банк «Союз» расходы по уплате госпошлины 1 000 рублей.

Взыскать с Воронежского Степана Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в пользу АО Банк «Союз» расходы по уплате госпошлины 2 000 рублей.

Выселение Воронежского Сергея Вячеславовича, ФИО2,ФИО3,ФИО4, Воронежского Степана Сергеевича, ФИО5 из жилого дома № 10 по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Старопущинская, не производить до 25 февраля 2018 года.

В удовлетворении исковых требований АО Банк «Союз» к Афанасьевой Полине Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Воронежского Сергея Вячеславовича, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Воронежского Степана Сергеевича, ФИО5 по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья:        подпись         Трофимов М.М

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018.

Председательствующий судья:        подпись         Трофимов М.М

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-91/2018 Пущинского городского суда Московской области