Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6909/2022 ~ М-4493/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-6909/2022

78RS0014-01-2022-007091-92                                            13 сентября 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пластинина Р.В. к Соснеру М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о возможности передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему исковому заявлению было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а ст. 47 Конституции Российской Федерации прямо регламентирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку судом на основании материалов дела, паспорта ответчика установлено, что ответчик на территории Московского района Санкт-Петербурга постоянно не зарегистрирован, зарегистрирован постоянно по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Андреапольский районный суд Тверской области по месту жительства ответчика.

При этом суд отклоняет ссылку сторон о возможности рассмотрения дела по месту фактического проживания ответчика по месту пребывания, поскольку применительно к ст. 28 ГПК РФ, с учетом категории спора о возмещении материального ущерба, при определении подсудности имеет правовое значение только постоянная регистрация ответчика, и только в ее отсутствие дело может быть рассмотрено по месту его пребывания, подтвержденного свидетельством о постановке на учет по месту пребывания, притом, что действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет право предъявления исков именно по месту пребывания только потребителям товаров, работ, услуг (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-6909/2022 по исковому заявлению Пластинина Р.В. к Соснеру М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по подсудности в Андреапольский районный суд Тверской области (172800, Тверская обл., г. Андреаполь, ул. Авиаторов, д. 58а, и.о. председателя суда ФИО1) для решения вопроса о принятии дела к своему производству.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                                                 О.Е. Виноградова