Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 19.04.2023

№ 1-54/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово                             17 мая 2023 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Сухорословой А.А.,

подсудимого                Боровицкого В.Ю.,

защитника                 Нежинской И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого                Калиниченко Ю.Д.,

защитника                    Сахновой И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОРОВИЦКОГО В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КАЛИНИЧЕНКО Ю. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Боровицкий В.Ю., Калиниченко Ю.Д. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, Боровицкий В.Ю., находясь на повороте пересечения <адрес> и <адрес>, предложил Калиниченко Ю.Д. совершить тайное хищение металлических изделий из хозяйственных построек и территории двора домовладения № по <адрес>, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с Боровицким В.Ю. в предварительный преступный сговор. Далее, в вышеуказанное время, Боровицкий В.Ю. совместно с Калиниченко Ю.Д., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, распределив роли каждого в совершаемом преступлении, согласно которым они должны были разыскивать подходящие металлические изделия для хищения, находящиеся в хозяйственных постройках и на территории двора, а Калиниченко Ю.Д. кроме того должен был следить за окружающей обстановкой и в случае появления опасности предупредить Боровицкого В.Ю., перелезли через забор на территорию вышеуказанного домовладения, где через незапертую входную дверь незаконно проникли в хозяйственную постройку, откуда совершили тайное хищение сетки сварной из нержавеющей стали длинной 5 метров, шириной 1 метр, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, продолжая свой единый совестный преступный умысел, совершили хищение металлической двери с хозяйственной постройки, высотой 2 м, шириной 1 м, толщиной 3 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, а с территории двора тайно похитили арматуру диаметром 12 мм, длинной 6 м, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Боровицкий В.Ю. вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Боровицкого В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 73-77, л.д. 144-145), и подтвержденные им в судебном заседании, где он показал, что в начале сентября 2022 года в вечернее время суток, более точную дату и время он не помнит, он встретился с Калиниченко Ю.Д. на повороте на <адрес> и предложил ему похитить с территории какого-нибудь домовладения или из хозяйственных построек металлолом, который в последующем продать, а на вырученные деньги купить спиртного, на что Калиниченко Ю.Д. ответил согласием. Они договорились, что будут вместе искать подходящий металлом для хищения, а Калиниченко Ю.Д. при этом будет еще наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. Далее они вместе с Калиниченко Ю.Д. пошли по <адрес> с целью отыскания подходящего домовладения. Дойдя до конца указанной улицы, с левой стороны, они увидели подходящее домовладение, в котором, как им показалось, никто не проживал. Они убедились, что за ними никто не наблюдает, перелезли через забор и прошли к постройке, расположенной в глубине двора. Он, Боровицкий В.Ю., зашел в постройку и увидел там металлическую сетку из нержавеющей стали шириной 1 метр и длиной около 5 метров. Далее он и Калиниченко Ю.Д. вынесли эту сетку из постройки и перекинули через забор. После этого они опять вернулись вглубь двора и увидели металлическую дверь, которая висела на кирпичной постройке. Они сняли дверь с петель и положили на землю. Затем недалеко от первой постройки они увидели металлическую арматуру длиной около 6 метров, которую они положили на дверь, отнесли все к забору, перекинули через него, а затем перелезли сами. Затем они сложили весь металл на дверь, отнесли к пункту приема металла на <адрес> и спрятали в траве, чтобы на следующий день сдать его. Вернувшись утром, они отнесли похищенный металлолом в пункт приема. Приемщику он, Боровицкий В.Ю., сказал, что металл принадлежит им, а сдают они его, поскольку срочно нужны деньги. Сотрудник пункта приема взвесил металл, записал его паспортные данные в акт приема металла, в котором он, Боровицкий В.Ю., расписался, и выдал им 500 рублей. На вырученные деньги они купили спиртного и сигарет, которые употребили дома у Калиниченко Ю.Д. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Калиниченко Ю.Д. вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Калиниченко Ю.Д., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 83-87, л.д. 168-169), и подтвержденные им в судебном заседании, где он показал, что в начале сентября 2022 года в вечернее время суток, более точную дату и время он не помнит, он встретился с Боровицким В.Ю. на повороте на <адрес>. Боровицкий В.Ю. предложил ему похитить с территории какого-нибудь домовладения или из хозяйственных построек металлолом, который в последующем продать, а на вырученные деньги купить спиртного, на что он согласился. Они договорились, что вместе найдут какое-нибудь подходящее домовладение, проникнут на его территорию, где будут вместе искать металл, а он еще должен будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. Далее они вместе с Боровицким В.Ю. пошли по <адрес> и в конце указанной улицы увидели домовладение, в котором, как им показалось, никто не живет. Они перелезли через забор и прошли к постройке, расположенной в глубине двора. Боровицкий В.Ю. зашел в постройку, где увидел металлическую сетку из нержавеющей стали шириной 1 метр и длиной около 5 метров. Далее он и Боровицкий В.Ю. вынесли сетку из постройки и перекинули через забор. После этого они опять вернулись вглубь двора и увидели металлическую дверь, которая висела на кирпичной постройке. Они сняли дверь с петель и положили на землю. Затем недалеко от первой постройки они увидели металлическую арматуру длиной около 6 метров, которую положили на снятую ранее дверь, и все вместе отнесли к забору и перекинули через него, а затем перелезли сами. Затем они сложили весь металл на дверь, отнесли к пункту приема металла на <адрес> и спрятали в траве, чтобы на следующий день сдать металл, поскольку пункт приема металла уже не работал. Утром они отнесли похищенный металлолом в пункт приема. Приемщику Боровицкий В.Ю. сказал, что металл принадлежит им, а сдают они его, поскольку срочно нужны деньги. Сотрудник пункта приема взвесил металл, записал паспортные данные Боровицкого В.Ю. в акт приема металла, в котором Боровицкий В.Ю. расписался, после чего выдал им 500 рублей. На вырученные деньги они купили спиртного и сигарет, которые употребили у него дома. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, что подсудимые Боровицкий В.Ю., Калиниченко Ю.Д. вину признали полностью, их виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ частично оглашенными и подтвержденными в судебном заседании (т. 1 л.д. 31-33) о том, что у него в собственности имеется домовладение по адресу <адрес>. На территории двора установлены камеры видеонаблюдения. Камеры работают в режиме онлайн, и он при необходимости может просматривать, что происходит на территории его двора. Кроме жилого дома, на территории двора имеются хозяйственные постройки, в которых он хранит различное свое имущество. С начала сентября 2022 года он находился на лечении в больнице <адрес>, перед отъездом попросил свою соседку ФИО6 присматривать за его домовладением. Перед отъездом его имущество находилось на своих местах, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в больнице, он решил посмотреть камеры и увидел, что на кирпичной постройке отсутствует металлическая дверь. После этого он созвонился с ФИО6 и попросил ее сходить к нему домой и посмотреть, что еще пропало. С помощью ФИО6 он установил, что из другой хозяйственной постройки пропала сетка сварная, а с территории двора пропала металлическая арматура. В настоящее время ущерб ему возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 99-100) о том, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился на своем рабочем месте в пункте приема лома черного металла. Утром пришли двое мужчин, принесли лом черного металла, а именно сетку сварную, арматуру и металлическую дверь, пояснили, что данные изделия принадлежат им, и их необходимо сдать, так как им срочно нужны деньги. Он взвесил принесенные металлические изделия, общий вес которых составил 25 кг. Далее Боровицкий В.Ю. предъявил свой паспорт, после чего в приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ он внес данные паспорта, наименование сданного черного лома, вес каждого предмета, а также общую сумму, которая составила 474,20 рубля. Затем он и Боровицкий В.Ю. в указанном акте поставили свои подписи, и он передал Боровицкому В.Ю. денежные средства, после чего мужчины ушли.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимых Боровицкого В.Ю., Калиниченко Ю.Д. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от Потерпевший №1, что в период времени с 01-00 до 11-00 часов со двора домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, неизвестное лицо совершило хищение металлической двери, арматуры, рулона сетки (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены хозяйственные постройки, а также территория домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5-9);

- справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «Торговый дом Крым», о том, что стоимость металлической двери высотой 2 м, шириной 1 м, толщиной 3 мм с учетом б/у составляет 2200 (две тысячи двести) рублей, стоимость одного метра сетки сварной из нержавеющей стали шириной 1 м с учетом б/у составляет 400 (четыреста) рублей, стоимость одного метра арматуры диаметром 12 мм с учетом б/у составляет 40 (сорок) рублей (т. 1 л.д. 15, л.д. 16);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение имущества из хозяйственных построек и территории двора домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 23);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Калиниченко Ю.Д. добровольно признался в совершенном им совместно с Боровицким В.Ю. хищении имущества из хозяйственных построек и с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 63);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Боровицкий В.Ю. добровольно признался в совершенном им совместно с Калиниченко Ю.Д. хищении имущества из хозяйственных построек и с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 66);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которым был изъят и осмотрен приемосдаточный акт № ООО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-103, л.д. 104-106);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый Боровицкий В.Ю. полностью подтвердил, данные им ранее показания, подробно указав обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-124);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый Калиниченко Ю.Д. полностью подтвердил, данные им ранее показания, подробно указав обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 109-116).

Огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимых Боровицкого В.Ю., Калиниченко Ю.Д., допросив потерпевшего, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого Боровицкого В.Ю. квалифицирует:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд действия подсудимого Калиниченко Ю.Д. квалифицирует:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к определению меры наказания подсудимым Боровицкому В.Ю., Калиниченко Ю.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого при совершении группового преступления, личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Котовскому району, не состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекавшихся к административной ответственности, возраст подсудимого Калиниченко Ю.Д., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боровицкому В.Ю., предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Боровицкий В.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, страдает заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боровицкому В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Боровицкий В.Ю. осужден по приговору Котовского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, таким образом, неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Боровицкому В.Ю. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калиниченко Ю.Д., предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Калиниченко Ю.Д. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калиниченко Ю.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Калиниченко Ю.Д. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимыми преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Боровицким В.Ю. и Калиниченко Ю.Д. преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Боровицкий В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, какого-либо хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у Боровицкого В.Ю. не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства; его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Боровицкий В.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, запоминать и воспроизводить воспринятое, участвовать в следственных действиях и судебных разбирательствах (т. 1 л.д. 92-95).

Поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Боровицкий В.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Боровицкого В.Ю., обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Меру пресечения Боровицкому В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Калиниченко Ю.Д., его поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Калиниченко Ю.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Боровицкого В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Калиниченко Ю. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калиниченко Ю.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Калиниченко Ю.Д. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный спецгосорган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру пресечения Боровицкому В.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Боровицкому В.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Калиниченко Ю.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТК», хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 108), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Е.В. Абрамова