Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2023 ~ М-1358/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-1408/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001666-06

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       10 августа 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Саенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванову Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Иванову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании исковых требований указав, что 26.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику целевой кредит на неотделимые улучшения предмета залога в размере 1 035 360,43 рублей сроком на 180 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог объектов недвижимости: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком требования банка о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, банк обращает взыскание на предмет залога. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 80 167,30 рублей. По состоянию на 09.05.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 120 034,08 рублей, в том числе просроченная ссуда - 1 032 458,70 рублей, просроченные проценты - 77 629,40 рублей, проценты по просроченной ссуде - 4432,13 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1617,73 рублей, неустойка на просроченные проценты - 940,12 рублей, комиссия за смс информирование - 596 рублей, иные комиссии 2 360 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 120 034,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800,17 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,9%, начисленных на сумму остатка основного долга с 10.05.2023 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Иванов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчиков неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора № от 26.08.2022, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и Ивановым С.М. Банк предоставил заёмщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 035 360,43 рублей, на срок 180 месяцев, под 21,9 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что Иванов С.М. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, ответчиком была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 09.05.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 120 034,08 рублей, в том числе просроченная ссуда - 1032458,70 рублей, просроченные проценты - 77 629,40 рублей, проценты по просроченной ссуде - 4432,13 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1617,73 рублей, неустойка на просроченные проценты - 940,12 рублей, комиссия за смс информирование - 596 рублей, иные комиссии 2 360 рублей.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, что подтверждается доводами, указанными в иске, расчётом задолженности, требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении. Задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 120 034,08 рублей и расторгнуть кредитный договор, а также проценты за пользование кредитом по ставке 21,9%, начисленных на сумму остатка основного долга с 10.05.2023 по дату вступления решения в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик Иванов С.М. предоставил кредитору в залог недвижимое имущество: дом, общей площадью 91,1 кв. м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1692 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями закладной обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора залога (ипотеки) оценочная стоимость предмета залога сторонами определена и составляет 2 233 000 рублей, а именно дом - 1 766 000 рублей, земельный участок - 467 000 рублей.

Поскольку стороны в кредитном договоре пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению в пределах цены иска.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 2 233 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 800,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванову Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2022, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и Ивановым Станиславом Михайловичем.

Взыскать с Иванова Станислава Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 034,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800,17 рублей, всего 1 139 834 (один миллион сто тридцать девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с Иванова Станислава Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,9%, начисленные на сумму остатка основного долгас 10.05.2023 по дату вступления решения в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

дом, общей площадью 91,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; принадлежащий Иванову С.М. на праве собственности;

земельный участок, площадью 1692 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, переданные ФИО1 в залог ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога (ипотеки) № от 26.08.2022, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 2 233 000 рублей, а именно оценочная стоимость дома - 1 766 000 рублей, земельного участка - 476 000 рублей.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности Иванова Станислава Михайловича на дом, общей площадью 91,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; принадлежащий Иванову С.М. на праве собственности; и на земельный участок, площадью 1692 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Реквизиты для оплаты:

Получатель: ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30№, р/с 30№ открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, <адрес>, назначение платежа: перечисление средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Станислав Михайлович, решение № 2-1408/2023.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.Г. Курганский