Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2023 (2-3529/2022;) ~ М-3197/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-494/23

Поступило 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Тарабариной Т.В.,

при секретаре                                Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Натальи Владимировны к Колерову Владимиру Владимировичу о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко Н.В. обратилась в суд с иском к Колерову В.В. о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и просит взыскать в ее пользу с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 90 152,25 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 905 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от **** в отношении Максимова П.В. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Колеров В.В. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** жалоба кредитора Гриценко Н.В. на бездействие финансового управляющего Колерова В.В. и взыскании с него убытков в размере 800 000 рублей удовлетворена полностью. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от **** указанное Определение оставлено без изменения. Определение вступило в законную силу ****. По ее заявлению в отношении Колерова В.В. возбуждено исполнительное производство. В связи с уклонением должника от погашения задолженности ею было подано заявление о признании Колерова В.В. банкротом. **** должником с целью недопущения введения процедуры банкротства на ее счет внесены денежные средства в сумме 300 000 рублей. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, по состоянию на **** с должника взыскано 85 533,37 руб., то есть на дату заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом задолженность Колерова В.В. перед Гриценко Н.В. составляла 409 902,32 руб. Задолженность погашена в полном объеме ****.

Истица в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в суд также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.53); в предыдущем судебном заседании иск не признал и пояснил, что проценты по ст.395 ГК РФ взысканию не подлежат, поскольку с него уже Арбитражным судом Новосибирской области взыскана индексация; при этом заявленный истицей размер и расчет процентов по ст.395 ГК РФ не оспаривал. Кроме того, представил письменные возражения (л.д.39).

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

          В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** (л.д.7-10) признано незаконным бездействие финансового управляющего Колерова В.В., выразившееся в непринятии мер по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, повлекшее утрату возможности включения в конкурсную массу денежных средств в размере 800 000 рублей; с финансового управляющего Колерова В.В. в пользу кредитора Гриценко Н.В. взысканы убытки в размере 800 000 рублей.

    Из текста искового заявления, приложенных к иску копий приходного кассового ордера (л.д.13), выписки о состоянии вклада Гриценко Н.В. (л.д.14-17), справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.21-23) установлено, что задолженность в общей сумме 800 000 рублей погашена в полном объеме ****.

    Ответчик в судебном заседании данный факт не оспаривал.

             В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

         Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Учитывая, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от **** о взыскании с Колерова В.В. в пользу Гриценко Н.В. убытков в размере 800 000 рублей исполнялось ответчиком в течение 3-х лет, на взысканную судом сумму подлежат начислению предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование Колеровым В.В. суммой в размере 800 000 рублей в результате уклонения от ее возврата.

         Проверив представленный истицей расчет процентов за указанный в расчете период - с **** по **** (л.д.20), суд признает его арифметически правильным.    Ответчик не представил никаких возражений по расчету, а также контррасчет взыскиваемой суммы.

             С учетом произведенного истицей расчета, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими средствами (взысканной определением Арбитражного суда Новосибирской области суммой в размере 800 000 рублей) за период с **** по **** (с учетом вносимых ответчиком оплат в счет погашения задолженности) составляет 90 152 руб. 25 коп.

        В соответствии со 98 ГПК РФ, с Колерова В.В. в пользу истицы также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 905 рублей (л.д.4).

    Доводы Колерова В.В. в судебном заседании о том, что в целях компенсации своих финансовых потерь истица уже реализовала предусмотренный законом механизм защиты, обратившись в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, являются ошибочными.

    В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** (л.д.40-42) с Колерова В.В. в пользу Гриценко Н.В. взысканы денежные средства в размере 62 181 руб. 81 коп. – размер индексации суммы, присужденной на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от **** по делу № А45-15575/2017.

В Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт взыскания Арбитражным судом Новосибирской области индексации взысканной ранее денежной суммы в порядке ст.208 ГПК РФ не исключает возможность взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ; следовательно, истица вправе заявить такие требования, несмотря на то, что Арбитражным судом Новосибирской области уже произведена индексация взысканной денежной суммы.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колерова В. В.ича, паспорт серии ** **, выдан **** ОУФМС России по *** в ***, код подразделения: ***, в пользу Гриценко Н. В. проценты за пользование чужими средствами в сумме 90 152 руб. 25 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 905 рублей, а всего 93 057 руб. 25 коп.

          Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме принято 26 января 2023 года.