Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-465/2023 от 01.11.2023

Дело №

УИД 50RS0№-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 01 декабря 2023 года

Судья Истринского городского суда Московской области Алимов И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.А.,

подсудимой Вовк Н.В.,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Кондратьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вовк Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, самозанятой, невоеннообязанной, на учете у врачей специалистов не состоящей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. Штраф не оплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, в сентябре 2023 года, но не позднее 10 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, имея сведения об источниках приобретения наркотического средства, решила использовать имеющиеся у неё вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

Во исполнение своего преступленного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 52 минуты, находясь на территории <адрес> г.о. ФИО3 <адрес>, более точное место не установлено, посредством сети «Интернет», используя свой мобильный телефон, у неустановленного лица, действующего от имени интернет-магазина «Blacksprut» («Блекспрут»), заказала наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, в крупном размере, оплатив его покупку неустановленным способом, путем безналичного перевода денежных средств в сумме 2040 рублей, на неустановленный счет, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты, получила от неустановленного лица, на свой мобильный телефон графическое сообщение с координатами и текстом подробного разъяснения местонахождения тайника – закладки с наркотическим средством, расположенной на территории <адрес> г.о. ФИО3 <адрес>, на участке местности с координатами 55.858504 с.ш., 37.150526 в.д.

Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 00 минут, точное время не установлено, реализуя задуманное, ФИО2, по имеющейся фотографии и координатам тайника-закладки с наркотическим средством, полученной от неустановленного лица, прибыла к месту скрытого хранения (тайника), оборудованного на открытом участке местности с координатами 55.858504 с.ш., 37.150526 в.д., расположенном в <адрес> г.о. ФИО3 <адрес>, где в нарушение Федерального Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из скрытого тайника, изъяла, то есть приобрела, сверток из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, массой не менее 1,16 грамма, которое положила к себе в карман.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, при выходе из лесного массива по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, вблизи <адрес> «В», по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, ФИО2 была задержана сотрудниками ОУР Дедовского ОП ОМВД России по г.о. ФИО3 <адрес>, в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия «наблюдение».

Далее, в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, вблизи <адрес> «В», у ФИО2, в кармане куртки, одетой на ней, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, массой 1,16 грамма, которое она (ФИО2) незаконно приобрела, без цели сбыта.

N – метилэфедрон и его производные, за исключением, производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое из незаконного оборота наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,16 грамма, признается крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, через интернет заказала наркотическое средство «соль», оплатить заказ нужно было банковской картой, ввиду отсутствия на ней денежных средств, попросила прохожего перевести ей денежные средства на карту, ему передала наличные. Оплатила 2000 рублей за 0,5 грамма. Ей на телефон прислали координаты закладки, которая находилась в лесном массиве в районе <адрес>, после чего она отправилась ее забирать. По указанным координатам обнаружила сверток, обмотанный зеленой изолентой. Вещество не употребляла, только сняла ленту и убрала в карман. При выходе из лесного массива была задержана сотрудниками полиции. После изъятия у нее наркотического средства было установлено, что его масса больше, чем она заказывала. Наркотики употребляет редко, внутривенно.

По ходатайству гос.обвинителя, в части противоречий, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым примерно в 11 часов 00 минут она направилась пешком по указанным координатам, прибыв на место закладки, она в земле нашла наркотическое средство которое было обернуто в зеленую изоленту, подобрала закладку (сверток) с наркотическим веществом, развернула изоленту, внутри которой находился зип-лок пакет с белым кристаллическим веществом, попробовала вещество на язык, а затем зип- лок с веществом, положила в свой левый карман кофты, которая была надета на ней. После этого, она пошла домой, идя по тропинке в лесу она стала удалять из своего телефона приложение и переписку и, в этот момент, к ней подошли неизвестные ей молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения. (л.д. 78).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила, показала, что давала данные показания добровольно, в присутствии адвоката.

Оценивая показания подсудимой, суд в основу приговора кладет показания данные ею в ходе судебного следствия, а также в части противоречий, показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимой ФИО2 ее вина в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4 И.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.6-8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» им осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес> «В» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительницы <адрес> г.о. ФИО3 <адрес>, которая приобретает, для личного употребления наркотические средства в различных местах на территории <адрес>, а также общается с лицами ведущий антиобщественный образ жизни. Целью наблюдения являлось, получения дополнительной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотического средства.

Наблюдение было установлено примерно 14:00 по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>. Примерно в 14:30 со стороны <адрес> с <адрес> вышла женщина, возраст 35- 40 лет, худощавого телосложения, коротка стрижка, волосы покрашены в розовый цвет, одетая в синюю кофту, в светло-синих джинсах, в белых тапочках, по внешним признакам и данным похожа на ФИО2 После чего наблюдаемая пошла вдоль <адрес> расположенный <адрес>, затем завернула в сторону леса, примерно отойдя 200 метров, та остановилась в близи кустов, сойдя с тропинки ФИО2, отошла в кусты где провела около 10 минут, после чего вышла из кустов и пошла в обратном направлении по тропике в сторону <адрес>. Далее, примерно в 15:00 было принято решение задержать ФИО2 по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, в близи <адрес>, то есть при выходе из лесополосы. В последующем на место задержания ФИО2 были приглашены понятые женского пола и инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. ФИО3 майор полиции ФИО8 В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Со слов ФИО2, обнаруженным и изъятым веществом является наркотическое средство «Соль», которая та приобрела и хранила для личного употребления. О проводимых действиях были составлены соответствующие протоколы, в котором, убедившись в правильности изложенного все участвующие лица, поставили свои подписи. Все изъятые объекты, были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки. Далее было принято решение о прекращении ОРМ и проведении дальнейших действий в рамках материала до следственной проверки. (л.д.56-58);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в отделение пункта полиции <адрес> г.о. ФИО3 <адрес>, примерно в 15 часов 00 минут ей на мобильный телефон проступил звонок от оперуполномоченного Дедовского ОП ОМВД России по г.о. ФИО3 И.М. который сообщил, что вблизи <адрес>, задержана женщина, которая причастна к незаконному обороту наркотических средств и необходимо провести ее личный досмотр. Прибыв на указанный адрес с участием приглашенных понятых, она провела личный досмотр гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес> вблизи <адрес>. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у гр-ки ФИО2 в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри, в правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Редми». Сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и опечатан. Мобильный телефон марки «Редми» был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и опечатан. По факту изъятия свертка с веществом ФИО2 пояснила, что в указанном свертке находится наркотическое средство «соль», предназначенное для личного употребления. Об этом в протоколе была сделана запись. В ходе беседы ФИО2 отвечала на все поставленные вопросы и сотрудничала сотрудниками полиции. На месте был составлен протокол, ознакомившись с которым все участники поставили подписи. Заявлений и замечаний не поступило. На месте проводилась фотосьёмка. Далее, протокол личного досмотра и изъятые объекты были переданы сотрудникам Дедовского ОП ОМВД России по г.о. ФИО3 <адрес>. (л.д.59-60);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она находилась в <адрес>, возле <адрес>, в это время к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявили служебные удостоверения, попросил по участвовать в качестве понятой в ходе личного досмотра женщины, которая со слов сотрудника полиции задержана за незаконный оборот наркотических средств. Она согласилась и вместе сотрудником прошла к дому № «в», где ей и второй приглашенной понятой показали ранее незнакомую женщину, которая представилась, как ФИО2. Сотрудник полиции пояснил им о том, что сейчас в присутствии ее и второй понятой будет проводить личный досмотр данной гражданки. После чего сотрудник полиции женского пола спросила у ФИО2, имеется ли у нее при ней вещества и средства запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2, ответила, что да у неё есть при ней наркотическое средство «соль». Далее сотрудником полиции в присутствии ее и второго понятой был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном, нагрудном кармане куртки одетой на ней, было обнаружен полимерный пакет, с порошкообразным веществом внутри каждого из них, в правом боковом кармане куртки, был обнаружен мобильный телефон марки Redmi с сим картами мобильного оператора Теле-2, Мегафон. Обнаруженный полимерных пакет с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки Redmi были изъяты и упакованы в бумажные конверты светлого цвета, снабженные пояснительными надписями, клапана конвертов заклеены, оклеены оттисками печатей на которых все участвующие лица поставили свои подписи. О проводимых действиях сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, удостоверившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.65-66);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, она была приглашена сотрудником полиции в качестве представителя общественности, принять участие в проведение личного досмотра женщины, которая может быть причастна к незаконному хранению наркотических средств. Личный досмотр женщины проводился на <адрес> вблизи №«в» по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3 <адрес>. На месте ей и второй понятой сотрудником полиции женского пола были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник полиции спросила у досматриваемой, имеется ли у нее при ней вещества и средства запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что досматриваемая, ответила, что да у неё есть при ней наркотическое средство «соль».

Далее, сотрудником полиции в присутствии ее и второй понятой был произведен личный досмотр женщины (досматриваемой), которая представилась как ФИО2, в ходе которого в левом наружном нагрудном кармане куртки, одетой на ней, обнаружен полимерный пакет, с порошкообразным веществом внутри, в правом боковом кармане куртки, был обнаружен мобильный телефон марки Redmi с сим картами мобильного оператора Теле-2, Мегафон. Обнаруженный полимерных пакет с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки Redmi были изъяты и упакованы в бумажные конверты светлого цвета, снабженные пояснительными надписями, клапана конвертов заклеены, оклеены оттисками печатей на которых все участвующие лица поставили свои подписи. О проводимых действиях сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол. (л.д.61-62);

Кроме того, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом оперуполномоченного Дедовского ОП ОМВД России по г.о. ФИО3 лейтенанта полиции И.М. ФИО4 (л.д.6);

Актом о результатах проведения ОРМ «наблюдение» (л.д.7);

Протоколом личного досмотра ФИО2 проводимого сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, вблизи <адрес> «В», на участке местности с координатами 56.863267 с.ш., 37.137928 в.д., у ФИО2, в кармане куртки, одетой на ней, был обнаружен и изъят сверток с веществом, мобильный телефон «Redmi». (л.д.8-11);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы в составе представленного на исследование вещества, массой 1,16 грамма содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона.(л.д.20);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводы: в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета массой, 1,14 г., содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона (л.д.35-38);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством внутри (л.д.40-42);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Redmi», с абонентскими номерами 8 991 240 81 91, 8 925 233 64 14.

В ходе осмотра телефона обнаружена информация имеющая значение для материалов уголовного дела, а именно: в «Галереи» обнаружена фотография с изображением лесного массива, с указанием место тайника закладки координаты: 55.858504, 37.150526 от ДД.ММ.ГГГГ время 10:52. (л.д.46-53);

Протоколом проверки показаний на месте согласно которому, ФИО2 показала местонахождении тайника – закладки с наркотическим средством, расположенной на территории <адрес> г.о. ФИО3 <адрес>, на участке местности с координатами 55.858504 с.ш., 37.150526 в.д. (л.д.111-117).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Не доверять заключению экспертиз у суда также не имеется, экспертные исследования проводились лицами, обладающими необходимым стажем работы и специальными познаниями в исследуемой области, и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», проводилось сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед ними ст.2 названного закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора данные показания не содержат.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается материалами уголовного дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Данный вывод основан не только на признательных показаниях ФИО2 в которых она рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях свидетелей, письменных материалах дела. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Между тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», как излишне вмененный.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 И.В., следует, что подсудимая была задержана в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, в близи <адрес>, то есть при выходе из лесополосы, через непродолжительное время после изъятия свертка из тайника закладки, при этом ФИО2 находился в поле зрения. Из содержания показаний подсудимой ФИО2 следует, что наркотическое вещество не употребляла, только сняла ленту и убрала в карман. При выходе из лесного массива была задержана сотрудниками полиции.

Из предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 00 минут, точное время не установлено, реализуя задуманное, ФИО2, по имеющейся фотографии и координатам тайника-закладки с наркотическим средством, полученной от неустановленного лица, прибыла к месту скрытого хранения (тайника), оборудованного на открытом участке местности с координатами 55.858504 с.ш., 37.150526 в.д., расположенном в <адрес> г.о. ФИО3 <адрес>, где из скрытого тайника, изъяла, то есть приобрела, сверток из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, при выходе из лесного массива по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, вблизи <адрес> «В», по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, ФИО2 была задержана сотрудниками ОУР Дедовского ОП ОМВД России по г.о. ФИО3 <адрес>, в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия «наблюдение».

Согласно ст. 228 УК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, и фактического задержания лица.

Судом установлено, что ФИО2 была задержан сотрудниками полиции непосредственно после изъятия наркотического средства из тайника – закладки, при этом как следует из показаний самой подсудимой и сотрудника полиции у ФИО2 не было возможности распорядится наркотиком, что и было ей вменено в предъявленном обвинении, что указывает на то, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» является излишне вмененным и подлежит исключению из обвинения.

Между тем, исключение данного квалифицирующего признака не влияет на окончательно квалификацию инкриминируемого подсудимым преступления.

Каких-либо сомнений в виновности подсудимых у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен ФИО2 обоснованно, поскольку размер изъятого наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (код по МКБ-10 F19.2). В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в принудительном лечении не нуждается. С учётом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет. ( л.д.154 -157).

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, которая на учете у врачей-специалистов психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.160), самозанятая, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоит на учете за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей (л.д.162), обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправления подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО2 должно быть установлено длительное время, необходимое для ее социальной адаптации, в течение которого она должна доказать обществу свое исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или в размере заработной платы, ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Поскольку согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (код по МКБ-10 F19.2) и ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании (л.д. 154-157).

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Истринского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, массой 1,11 грамма – хранить в камере вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон «Redmi» - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.