Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 ~ М-65/2024 от 08.04.2024

Дело №2-132/2024

Категория 2.171

УИД 39RS0013-01-2024-000121-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., с участием истца Лукьянова Александра Евгеньевича, представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания» по доверенности Коваленко Анастасии Геннадьевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова Александра Евгеньевича к муниципальному унитарному предприятию «Озерская управляющая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.Е., собственник кв.№ в многоквартирном жилом доме (далее по тексту – МКД) по адресу: ......., обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию «Озерская управляющая компания» (далее по тексту – МУП «Озерская УК», Предприятие), с учетом последующего уточнения требований, просил признать незаконным нарушение ответчиком срока предоставления ответа на обращение истца от ДД.ДД.ДД вх.№ и не полное рассмотрение такого обращения, обязать МУП «Озерская УК» в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу официальный ответ на указанное обращение от ДД.ДД.ДД вх.№, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб.

        В обоснование иска указал, что ДД.ДД.ДД обратился к директору МУП «Озерская УК» с заявлением, в котором просил сообщить информацию о деятельности Предприятия по управлению МКД № по ....... в 2023 году, а именно: - перечень работ и услуг, которые оказывает организация при управлении общим имуществом дома, их стоимость (тариф) по каждому виду работ и услуг отдельно по состоянию на ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД, а также периодичность их выполнения; - на основании каких документов данные расценки были приняты, с приложением должным образом заверенных копий данных документов; - должным образом заверенную копию плана проведения работ (оказания услуг) по управлению общим имуществом дома на 2023 год; - что конкретно из запланированных мероприятий было сделано с подробным обоснованием понесенных расходов и указанием перечня работ (услуг), даты их выполнения, расценок, фактической стоимости, а также приложением копий актов приема-передачи работ; - что конкретно из запланированных мероприятий не было сделано и по каким причинам; - сколько сэкономлено денежных средств и на какие цели запланировано направить их в текущем году.

В нарушение пп. «а» п.40 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», п.6.1. Договора управления МКД № по ......., ответ на обращение был получен истцом лишь ДД.ДД.ДД, т.е. с нарушением 5-дневного срока, при этом ответа по существу поставленных в заявлении вопросов истец, по его мнению, не получил.

В судебном заседании истец Лукьянов А.Е. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнил, что подобные нарушения допускаются ответчиком систематически, что подтверждает его небрежное и недобросовестное отношение к исполнению своих обязательств по управлению МКД, и в т.ч. перед истцом – собственником квартиры в названном доме, потребителем при рассмотрении обращения истца от ДД.ДД.ДД. При взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу положений Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу истца.

Представитель ответчика МУП «Озерская УК» по доверенности Коваленко А.Г. в судебном заседании полагала заявленные требования Лукьянова А.Е. не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поддержала письменные возражения Предприятия на иск, согласно которым срок рассмотрения обращения истца от ДД.ДД.ДД ответчиком не нарушен, ответ был предоставлен в 30-дневный срок, установленный ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59-ФЗ. Факт претерпевания истцом нравственных, физических страданий в связи со сложившейся ситуацией, описанной в иске, доказательно не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда также не имеется.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ......., на основании Договора управления МКД с ДД.ДД.ДД осуществляет МУП «Озерская УК».

Истцу Лукьянову А.Е. с ДД.ДД.ДД в указанном доме принадлежит квартира № общей площадью 56,4 кв.м, расположенная на ....... МКД.

Согласно ч.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах (ч.2 ст.165 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - Правила №416).

Согласно п.2 указанных Правил №416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Стандарты управления многоквартирными домами утверждены разделом II Правил №416, к ним относится, в частности, обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (пп. «з» п.4 Правил №416).

Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании ст.8 названного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.36 Правил №416 сведения, не указанные в перечне информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31, 32 и 34 Правил предоставляются в срок, не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

В соответствии с утвержденным порядком предоставления информации по запросам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (п.35 Правил №416) ответ должен быть направлен по тем же каналам связи, что и поступил.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В силу пп. «а» п.40 названных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен.

Согласно п.6.1. Договора управления МКД № по ....... от ДД.ДД.ДД, контроль над деятельностью управляющей организации в части исполнения настоящего Договора осуществляется собственником помещения и доверенными им лицами в соответствии с их полномочиями путем, в т.ч. получения от ответственных лиц управляющей организации не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и(или) выполненных работ.

Следовательно, выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставление по запросам собственников жилья информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности выполненных работ в силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, пп. «а» п.3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, пп. «а» п.40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме являются обязанностями управляющей организации.

Обязанность доказать факт своевременного предоставления истцу запрашиваемой информации законом возложена на исполнителя.

Согласно ответу МУП «Озерская УК» от ДД.ДД.ДД исх.№, Предприятие на заявление Лукьянова А.Е. от ДД.ДД.ДД предоставило копии документов: - копию отчета о выполнении договора управления МКД за 2023 год; - копию акта приемки выполненных работ от ДД.ДД.ДД (осмотр электросети, арматуры, электрооборудования лестничных клеток МКД); - копию акта приемки выполненных работ по заявлению № от ДД.ДД.ДД (по заявлению собственника ....... приварили петлю на входной двери); - копию акта от ДД.ДД.ДД № (в кв.№№ МКД проверка дымохода, газохода, вентканала).

Таким образом, при рассмотрении дела в суде установлено, что ответчик МУП «Озерская УК» не исполнил свои обязанности по своевременному предоставлению по требованию потребителя – собственника кв.№ в МКД № по ....... – Лукьянова А.Е. испрашиваемой информации в установленный законом срок.

Следовательно, в рассматриваемом споре установлено незаконное действие ответчика, выразившееся в несвоевременном направлении Лукьянову А.Е. ДД.ДД.ДД исх.№ ответа на его обращение от ДД.ДД.ДД вх.№: по вопросу о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и(или) выполненных работ - позднее 5 рабочих дней с даты обращения, по иным вопросам - более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего обращения.

        При этом, установив, что в ответе МУП «Озерская УК» от ДД.ДД.ДД исх.№ не содержится информации, о получении которой ходатайствовал Лукьянов А.Е., в частности: по перечню работ (услуг) по управлению МКД, стоимости (тариф) по каждому виду работ (услуг), периодичности их выполнения; о плане проведения работ (услуг) по управлению общим имуществом дома на 2023 год, о не/выполненных работах из запланированных мероприятий, о сэкономленных денежных средствах, планах по их освоению, суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Лукьянову А.Е. ответ на его обращение от ДД.ДД.ДД вх.№ в той части, в которой обращение не было рассмотрено.

Вопреки доводам ответчика, поскольку МУП «Озерская УК» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, не является организацией, осуществляющей публично значимые функции, правоотношения собственника помещений в многоквартирном доме и управляющей компании носят гражданско-правовой характер, а потому положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяются (постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 №19-П, определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 №1361-О, постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2019 №48-АД19-2).

Учитывая, что ответчик МУП «Озерская УК» не исполнил свои обязанности по предоставлению ответа на обращение истца в установленный законом срок, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих способ и размер компенсации морального вреда, полагает возможным определить его в сумме 500 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С учетом взыскания в пользу потребителя Лукьянова А.Е. компенсации морального вреда, руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая положения п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 250 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова Александра Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания», выразившиеся в несвоевременном направлении Лукьянову А.Е. ответа на его обращение от ДД.ДД.ДД вх.№.

Возложить обязанность на муниципальное унитарное предприятие «Озерская управляющая компания» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Лукьянову А.Е. ответ на его обращение от ДД.ДД.ДД вх.№ в той части, в которой обращение не было рассмотрено.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания», ИНН/ОГРН 3921799865/1143926033811, в пользу Лукьянова Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей и штраф – 250 (двести пятьдесят) рублей, всего 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Лукьянова А.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2024 года.

Судья