Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 27.01.2023

                                                                                                                                           № 1-150/2023

        УИД 62RS0003-01-2023-000326-46

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                       22 марта 2023 года

             Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района    г. Рязани Колесникова Я.С.,

подсудимого Задунайского А.В., его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Статус»    г. Рязани АПРО Корнева С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

               рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Задунайского А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

    25 марта 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2     ст. 166 (2 эпизода) и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Задунайский А.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление Задунайским А.В. было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Задунайский А.В., являющийся лицом, периодически потребляющим наркотические средства, а так же знавшим, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, запрещено к свободному обороту на территории РФ, и его приобретение является незаконным, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе, примерно в 115 метрах от <адрес> г. ФИО1, возле куста на поверхности земли обнаружил сверток в изоляционной ленте синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом внутри, а именно наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. После этого, в указанные время и дату, у Задунайского А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства, с целью последующего его личного потребления.

Реализуя свои противоправные намерения, осознавая преступный характер своих действий и желая совершить их, то есть действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 52 минут по 21 час 03 минуты, более точное время установлено не было, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, Задунайский А.В. забрал себе, найденный при указанных выше обстоятельствах сверток с полимерным пакетиком, внутри которого находилось веществом, а именно наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел его.

Затем Задунайский А.В., распаковал приведенный сверток, удалив с него изоляционную ленту, а полимерный пакетик с веществом внутри – наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма, положил в имеющуюся при себе пачку сигарет, которую затем поместил в карман своих спортивных брюк.

ДД.ММ.ГГГГ противоправная деятельность Задунайского А.В. была пресечена сотрудниками полиции, которые в период времени с 21 часа 26 минут по 21 часа 36 минут в ходе проведения досмотра Задунайского А.В. в помещении ТЦ «Сокол», расположенному по адресу: г. ФИО1, <адрес>, обнаружили у него и изъяли из левого бокового наружного кармана спортивных брюк пачку сигарет «CAMEL», внутри которой находился полимерный пакетик с наркотическим средством – производным         N-метилэфедрона, массой 0,43 грамм, которое, тем самым, было изъято из незаконного оборота.

Согласно Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» и Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, запрещено к обороту на территории РФ, а его приобретение является незаконным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года         № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма, относится к значительному размеру данного наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.

Таким образом, своими действиями Задунайский А.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – производного N- метилэфедрона, массой 0,43 г., в значительном размере.

Подсудимый Задунайский А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Задунайского А.В., данные им в качестве подозреваемого от 27 июля 2022 года с участием защитника Корнева С.В., содержащиеся в материалах дела на листах 112-116.

Из оглашенных показаний подсудимого Задунайского А.В. и его ответов на дополнительные вопросы следует, что действительно с 2021 года употреблял наркотические средства, в том числе так называемое «соль», которое приобретал бесконтактным способом через тайники закладки. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотик, но так как у него не было денег для его приобретения, он решил поискать наркотики в местах, где ранее приобретал их через «закладки». С этой целью около 20 часов 50 минут указанного дня пришел в лесополосу, расположенную недалеко от <адрес> г. ФИО1, где стал искать «закладки» с наркотиком, которые могли находиться в земле у различных деревьев, кустов, камней. Таким образом, его поиски длились около 10 минут, после чего возле одного из кустов, на поверхности земли, он обнаружил небольшой сверток в синей изоляционной ленте. Подняв данный сверток и распаковав его, он увидел полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество светлого цвета, которое, как он понял, попробовав его, является наркотическим средством «соль». Затем он забрал данный пакетик с наркотиком себе, чтобы в последующем употребить его. При этом данный пакетик он убрал в пачку сигарет, которую положил в карман своих спортивных брюк. После этого, когда он выходил из лесополосы, то сразу же был задержан сотрудниками полиции, которые в последующем при его досмотре обнаружили и изъяли у него указанный выше пакетик с наркотическим средством.

    Помимо признательных показаний подсудимого Задунайского А.В., его причастность к совершенному преступлению подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО7.

    Из показаний свидетеля ФИО4 судом было установлено, что по состоянию на июль 2022 года он проходил службу в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО6 проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за лесополосой, расположенной в районе <адрес> г. ФИО1. В ходе указанного мероприятия около 20 часов 50 минут в поле зрения попал гр-н Задунайский А.В., который по имеющейся оперативной информации мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Задунайский А.В. зашёл в указанную выше лесополосу и пропал из виду, затем в 21 час 03 минуты последний был замечен, выходящим из лесополосы. Так как Задунайский вел себя подозрительно, то им и ФИО6 было принято решение о его задержании. В последующем ими в помещении ТЦ «Сокол», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, с участием двух представителей общественности был произведен досмотр Задунайского А.В.. Перед началом досмотра на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ Задунайский ответил, что у него имеется наркотик. Далее в ходе смотра у        Задунайского А.В. были обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане спортивных пачка сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с веществом внутри, а также стеклянная колба с нагаром веществ. (л.д. 92-94)

Согласно показаний свидетелей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега по работе ФИО7 по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при досмотре ранее неизвестного ему мужчины, как было установлено по делу подсудимого Задунайского А.В.. В ходе проведения досмотра у последнего сотрудник полиции обнаружили и изъяли: пачку сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с веществом внутри, а также стеклянную колбу. (л.д. 95-97)

По показаниям свидетеля ФИО7, аналогичных по содержанию показаниям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в качестве понятого при досмотре сотрудниками полиции подсудимого Задунайкого А.В., в ходе чего у последнего был изъят пакетик с веществом и стеклянная колба. (л.д. 100-102)

    Кроме приведенных выше показаний свидетелей вина подсудимого      Задунайского А.В. в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый Задунайский А.В. полностью подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности, расположенный примерно в 115 метрах от <адрес> г. ФИО1, где им ДД.ММ.ГГГГ в результате поиска был обнаружен тайник-«закладка» с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, которое в последующем было изъято у него при досмотре сотрудниками полиции. (л.д. 121-126)

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от     ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> г. ФИО1 ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 05 минут сотрудниками оператиынми сотрудниками ОМВД России по <адрес> г. ФИО1 проводилось ОРМ «Наблюдение» за лесополосой, расположенной вблизи <адрес> г. ФИО1. В 20 часов 50 минут оперативными сотрудниками был замечен подсудимый         Задунайский А.В., который зашел в указанную лесополосу, откуда вышел в 21 час 03 минуты, после чего был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 16)

               Протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при досмотре ФИО2 сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана спортивных брюк пачка сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с веществом, а также стеклянная колба с нагаром вещества. (л.д. 18-21)

Справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра Задунайского А.В., содержит в своем составе                                       ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным              N- метилэфедрона. Масса представленного вещества составила 0,43 г.. В ходе исследования было израсходовано 0,01 г. вещества, и масса оставшегося вещества составила 0,42 г.. (л.д. 40)

Заключением физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гр. Задунайского А.В., проведенного в помещении ТЦ «Сокол», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N- метилэфедрона. Масса представленного вещества составила 0,42 г..    (л.д. 48-50)

Заключением физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на внутренних поверхностях трубки-колбы, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Задунайского А.В., обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N- метилэфедрона, в количестве, не подлежащем весовой оценке. (л.д. 57-59)

            Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены, приобщенные по настоящему делу в качестве вещественных доказательств, предметы и вещества изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра подсудимого Задунайского А.В.: пачка из-под сигарет с маркировкой «CAMEL»; пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», внутри которого содержится вещество в виде комочков бежевого цвета; круглодонная стеклянная трубка-колба из бесцветного прозрачного стекла с отверстием на боковой поверхности. (л.д. 71-75, 76-77)

    Судом в качестве доказательств принимаются результаты оперативно-розыскной деятельности, на основании которых были собраны доказательства по настоящему уголовному делу, так как они были получены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, на незаконный оборот наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были в установленном порядке рассекречены постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и переданы дознавателю.

    Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Задунайского А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Давая правовую оценку действиям Задунайского А.В., связанным с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает следующее.

    По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, надлежит считать их получение любым способом.

    Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

    Как следует из обвинения, предъявленного подсудимому Задунайскому А.В., ему вменяется в вину наравне с приобретением и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

    В судебных прениях государственный обвинитель Колесников Я.С. просил суд изменить обвинение в сторону смягчения, исключив из квалификации действий подсудимого Задунайского А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

    Суд соглашается, с приведенной позицией государственного обвинителя, так как считает, что незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и признается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. Исследованными по настоящему делу доказательствами, подтверждаются обстоятельства того, что Задунайский А.В. был остановлен сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, данное средство находилось при нем непродолжительное время, в связи с чем квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере был необоснованно вменен в вину подсудимому.

    Суд также находит необходимым уточнить время приобретения Задунайским А.В. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, которое указано в обвинении примерно в 20 часов 50 минут. Так, как следует из показаний подсудимого Задунайксого А.В., в лесополосу с целью поиска тайника-«закладки» с наркотическим средством он пришел около 20 часов 50 минут указанного дня, где до того момента, как им был обнаружен тайник с наркотиком, прошло около 10 минут. Также из акта ОРМ «наблюдение» (л.д. 16), следует, что подсудимый Задунайский А.В. зашел в лесополосу в 20 часов 52 минуты, откуда вышел в 21 час 03 минуты, то есть находился там 11 минут, после чего был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, материалами дела не подтверждено обстоятельство того, что наркотическое средство подсудимым было приобретено во время указанное в обвинении, однако, приведенные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что наркотик был приобретен Задунайским А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 52 минут по 21 час 03 минуты, более точное время установить не представляется возможным, в связи с чем обвинение подсудимого в этой части подлежит уточнению.

      При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается судом в пределах обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем, суд приходит к выводу о том, что изменение обвинения в судебном заседании, путем исключения государственным обвинителем квалифицирующего признака преступления, а также уточнение обвинения судом в части времени совершения преступления, не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому настоящее дело принято к производству суда, не ухудшает положение и не нарушает право подсудимого на защиту.

    Таким образом, действия подсудимого Задунайского А.В. суд квалифицирует по    ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, через тайник-«закладку» незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. При этом объём изъятого у подсудимого указанного выше наркотического средства массой 0,43 грамма, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств.

<данные изъяты>

        Согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Задунайский А.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал. <данные изъяты>

    В ходе судебного заседания поведение Задунайского А.В. было адекватно происходящему, свою защиту он строил активно, обдуманно и мотивированно.

    Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Задунайского А.В. не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Также учитываются конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Подсудимым Задунайским А.В. было совершено умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Задунайского А.В, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

    При назначении наказания, судом принимается во внимание отрицательная характеристика личности подсудимого Задунайского А.В. по месту отбытия условного наказания – начальником Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д. 151), и по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> г. ФИО1 (л.д. 154).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Задунайского А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     Наличие на момент совершения преступления по настоящему делу (26 июля 2022 года) у подсудимого судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 марта 2021 года, по которому было назначено условное наказание, не образует рецидива преступлений (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

      Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к Задунайскому А.В. положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

    Также, не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

    Исследование личности подсудимого Задунайского А.В., характеризующегося в целом неудовлетворительно, и обстоятельств, совершенного им преступления, а именно совершение им умышленного преступления, в период условного осуждения, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе основы правового поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться, и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

    Кроме того, согласно, приведенных выше данных о личности подсудимого Задунайского А.В., который отрицательно характеризуется по месту отбытия условного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 марта 2021 года, свидетельствуют о том, что мерами условного осуждения, применяемыми в отношении осужденного Задунайского А.В., не достигаются цели уголовного наказания, направленные на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Таким образом, с учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что    Задунайский А.В. заслуживает назначение наказания, связанного с его изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    В отношении Задунайского А.В. не подлежит применению положение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

    Оснований для постановления в отношении подсудимого Задунайского А.В. приговора без назначения наказания, его освобождения от наказания, назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ или же применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

    По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

    Принимая во внимание то, что Задунайский А.В. отрицательно характеризуется в период отбытия им условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда        г. Рязани от 25 марта 2021 года, то, по мнению суда, условное осуждение в отношении него по данному приговору, на основании частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, с присоединением неотбытого наказания по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

    Отбывание наказания подсудимому Задунайскому А.В., с учетом его личности, должно быть назначено, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осуждаемому к лишению свободы, в том числе и за совершение тяжких преступлений по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 марта 2021 года, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

    С учетом личности осужденного Задунайского А.В., в целях достижения цели исполнения приговора, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу суд находит необходимым, избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимому определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, время содержания осужденного Задунайского А.В. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчёта полтора дня за один день в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Также в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному    Задунайскому А.В., в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения, зачтенное по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 марта 2021 года, с 29 мая 2020 года по 25 марта 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями     ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л :

Задунайского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении     Задунайского А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 марта 2021 года.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 марта 2021 года, и окончательное наказание Задунайскому А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания осужденному Задунайскому А.В. по настоящему приговору исчислять с момента его вступления в законную силу.

    Избрать в отношении осужденного Задунайского А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать осужденному Задунайскому А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей, избранной в качестве меры пресечения с 22 марта 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Также засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному    Задунайскому А.В., в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время его нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения, зачтенное по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 марта 2021 года, с 29 мая 2020 года по 25 марта 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

    - наркотическое средство – хранить при выделенном в отдельное производство уголовном деле № в отношении неустановленного лица;

    - смывы с рук, пачку сигарет и стеклянную трубку-колбу – уничтожить.

    Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     Осужденный Задунайский А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                             -подпись-                                                       М.Н. Кожин