Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4186/2022 от 17.08.2022

        Дело № 2-4186/2022

            УИД: 03RS0002-01-2022-004991-76

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 октября 2022 года

    город Уфа, ул.Аксакова, д.71

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

    при секретаре Кулуевой А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Ким В.Б., Ким О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

      ООО «Промтрансбанк» обратилось в суд с иском к Ким В.Б., Ким О.Д. о взыскании по договору № от 13 сентября 2018 года кредитной задолженности по состоянию на 10 июня 2022 года в размере 209 176,77 руб., в том числе просроченный основной долг - 153 647,15 руб., просроченные проценты -50 183,91 руб., штраф - 5 390,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 291,76 руб.

    Также ООО «Промтрансбанк» просило обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ким О.Д., автомобиль марки MITSUBISHI Pajero 3.2 LWB, VIN №, 2007 года выпуска, цвет красный, номер и дата выдачи ПТС <адрес> от 30 августа 2007 года, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 421 624,60 руб.

    В обоснование иска указано на то, что 13 сентября 2018 между ООО «Промтрансбанк» и Ким В.Б. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 333 300 руб., процентная ставка по кредитному договору составила с 13 сентября 2018 года - 11,90 процентов годовых, с 13 сентября 2019 года - 18 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, в соответствии с которым Ким О.Д. залогодатель передаёт залогодержателю Банку автомобиль марки MITSUBISHI Pajero 3.2 LWB, VIN № 2007 года выпуска, цвет красный, номер и дата выдачи ПТС <адрес> от 30 августа 2007 года.

    Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита со стороны ответчика, ПАО «Промтрансбанк» обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «Протрансбанк» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Ким В.Б., Ким О.Д. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

    Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

    Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 сентября 2018 года между ПромТрансБанк (ООО) и Ким В.Б.    заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 333 300 руб., процентная ставка по кредитному договору составила с 13 сентября 2018 года - 11,90 процентов годовых, с 13 сентября 2019 года - 18 процентов годовых.

    Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей 60, общая сумма платежей 493 943,25 руб.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий Банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1 процента от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

    В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушает исполнение обязательств по договору, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика 26 января 2022 года досудебное предупреждение, которое им оставлено без внимания.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнуты, не оспорены, контр-расчет со стороны ответчика не представлен.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика Ким В.Б. являются законными и обоснованными и с последнего в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на 10 июня 2022 года в размере 209 176,77 руб., в том числе просроченный основной долг - 153 647,15 руб., просроченные проценты -50 183,91 руб., штраф - 5 390,71 руб.

    В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу параграфа 3 Общих условий договора потребительского кредита по залог транспортного средства, обеспечение заемщиком своих обязательств перед Банком по договору является залог транспортного средства, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Банк имеет право в случае неисполнением заемщиком своих обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Установлено, что предметом залога является транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ким О.Д., - автомобиль марки MITSUBISHI Pajero 3.2 LWB, VIN №, 2007 года выпуска, цвет красный, номер и дата выдачи ПТС <адрес> от 30 августа 2007 года.

    Принимая во внимание размер суммы неисполненного обязательства, период просрочки, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки автомобиль марки MITSUBISHI Pajero 3.2 LWB, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ,    с ответчика Ким В.Б. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 291, 76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ким В.Б. (паспорт Серия 8018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ) в пользу ПромТрансБанк» Общества с ограниченной ответственностью (ИНН 0274045684, ОГРН 1020200000083) задолженность по договору потребительского кредитования № от 13 сентября 2018 года по состоянию на 10 июня 2022 года в размере 209 176,77 руб., в том числе просроченный основной долг - 153 647,15 руб., просроченные проценты -50 183,91 руб., штраф - 5 390,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 291, 76 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки MITSUBISHI Pajero 3.2 LWB, VIN № 2007 года выпуска, цвет красный, номер и дата выдачи ПТС <адрес> от 30 августа 2007 года путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.Е. Лялина