Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6931/2024 от 23.04.2024

Судья: Михеева Е.Я. адм. дело № 33а-6931/2024

УИД: 63RS0029-02-2023-002615-68

№ 2а-392/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова А.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца Никитиной Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Сидорову А.Н. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участниками гражданских правоотношений выявлен факт незаконного использования Сидоровым А.Н. права управления транспортными средствами при наличии у него заболевания (состояния), являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. По информации ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Сидорову А.Н. выдано водительское удостоверение со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно информации ГБУЗ СО «Тольяттинский <данные изъяты>» Сидоров А.Н. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом <данные изъяты>. Ремиссия в состоянии здоровья не установлена. Таким образом, административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено (том 1 л.д. 32-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 г. решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л.д. 70-75).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 февраля 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено. Прекращено действие права на управление транспортными средствами у Сидорова А.Н., Сидоров А.Н. обязан сдать действующее водительское удостоверение в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти, с Сидорова А.Н. в доход местного бюджета городского округа Тольятти взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Также постановлено на основании решения суда внести в информационно-поисковую систему ГИБДД сведения о прекращении права на управление транспортными средствами у Сидорова А.Н. (том 2 л.д. 16-22).

В апелляционной жалобе Сидоров А.Н. просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (том 2 л.д. 25-27).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В силу пункта 6 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Выдача и получение водительских удостоверений в нарушение требований статей 25, 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», статьи 6 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения по дорогам Российской Федерации в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств на безопасные условия движения по дорогам РФ.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечения которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Статьей 6 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусмотрено, что перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Судом установлено, что Сидорову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. выдано водительское удостоверение серии номер № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 6).

2 сентября 2022 г. в ГБУЗ Самарской области «<данные изъяты>» поступил вызов от супруги административного ответчика о необходимости оказания медицинской помощи Сидорову А.Н. ввиду плохого самочувствия, галлюцинаций. По результатам выезда бригады СМП административному ответчику установлен диагноз: <данные изъяты>. Сидоров А.Н. госпитализирован в ГБУЗ Самарской области «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 137, 145-146).

Согласно медицинской карте стационарного больного № №, открытой в ГБУЗ Самарской области «<данные изъяты>», административный ответчик 3 сентября 2022 г. поступил в медицинское учреждение. При поступлении Сидорову А.Н. установлен диагноз: <данные изъяты>, 5 сентября 2022 г. установлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Из медицинского учреждения Сидоров А.Н. выписан 12 сентября 2022 г. (том 1 л.д. 140-141).

От прохождения курса лечения в реабилитационном центре для формирования стойкой ремиссии Сидоров А.Н. отказался (том 1 л.д. 143).

Согласно осмотру дежурного врача от 3 сентября 2022 г. административный ответчик доставлен бригадой СМП в ГБУЗ Самарской области «<данные изъяты>» в сопровождении сына, после <данные изъяты>. Около 2-х лет назад проходил лечение в ГБУЗ Самарской области «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>. Спиртным злоупотребляет более 20 лет (том 1 л.д. 153).

С 12 октября 2022 г. административный ответчик состоит на учете в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», сведений о стойкой ремиссии не имеется, решение о снятии с учета не принималось, что подтверждается выпиской из протокола ВК № № от 23 октября 2023 г. (том 1 л.д. 8, 91).

Диагноз административного ответчика согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством относится к заболеванию <данные изъяты>

По ходатайству административного ответчика определением суда от 26 октября 2023 г. по административному делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Самарской области «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 103-105).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12 декабря 2023 г. № № в настоящее время Сидоров А.Н. обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты> Признаков стойкой ремиссии алкогольной зависимости нет. Рекомендуется продолжить наблюдение <данные изъяты> (том 1 л.д. 167-168).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Сидоров А.Н. состоит на диспансерном учете по поводу имеющегося у него указанного заболевания, на дату рассмотрения дела сведений о снятие с учета в связи со стойкой ремиссии не имеется, и управляя источником повышенной опасности - транспортным средством он создает реальную опасность причинения вреда окружающим, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у него права осуществлять управление транспортными средствами.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, в апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом поданного им административного искового заявления об оспаривании постановки его на учет и обязании снять с учета (административное дело № №), однако указанное ходатайство незаконно оставлено судом без удовлетворения.

Изложенные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как не являющиеся основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Ходатайство административного ответчика о приостановлении производства по настоящему административному делу рассмотрено судом в соответствии с положениями КАС РФ, по результату чего вынесено определение от 1 февраля 2024 г. (том 1 л.д. 185-188).

При этом, в обжалуемом решении суд первой инстанции верно отметил, что в случае, если вступившим в законную силу решением суда будет установлена незаконность постановки на учет Сидорова А.Н., административный ответчик вправе в соответствии с положениями главы 37 КАС РФ подать заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судебной коллегией, решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по административному делу № № административные исковые требования Сидорова А.Н. оставлены без удовлетворения, решение суда не вступило в законную силу, 14 мая 2024 г. подана апелляционная жалоба.

Иные доводы жалобы сводятся к незаконности постановки административного ответчика на учет, с указанием, что заболевания и диагноза «синдром зависимости от алкоголя» он никогда не имел.

Указанные доводы жалобы также подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац 3 статьи 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 этого же Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604, одним из таких противопоказаний являются <данные изъяты>

Согласно положениям Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № №, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости»; диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Согласно «Международной классификации болезней МКБ-10» код заболевания <данные изъяты>

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, результатам судебной экспертизы, показаниями допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста врача-нарколога ГБУЗ Самарской области «<данные изъяты>» ФИО12., подтвержден факт наличия у Сидорова А.Н.. заболевания и постановка его на учет у <данные изъяты>.

Так, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12 декабря 2023 г. № № в настоящее время Сидоров А.Н. обнаруживает психическое расстройство «Синдром <данные изъяты> Признаков стойкой ремиссии алкогольной зависимости нет. Рекомендуется продолжить наблюдение врача-психиатра нарколога (том 1 л.д. 167-168).

Таким образом, наличие у Сидорова А.Н. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, подтверждено. При этом на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции доказательств снятия Сидорова А.Н. с диспансерного учета не имеется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Следует учитывать, что установление для гражданина противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, прекращение действия специального права на управление транспортными средствами необходимо и соразмерно тем последствиям, которые могут наступить, если действие специального права проведено не будет.

Согласно положениям Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № №, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вывод суда о необходимости удовлетворения административных исковых требований основан на представленных в материалы дела доказательствах, в совокупности которым дана оценка.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: