Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2519/2023 ~ М-1105/2023 от 21.02.2023

72RS0013-01-2023-001282-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                         23 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-2519/2023 по иску Обогреловой Дарьи Александровны к Прокопьевой Елене Николаевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Прокопьевой Е.Н.                  о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания                             на заложенное имущество. В исковом заявлении истец просит взыскать                   с Прокопьевой Е.Н. задолженность по кредитному договору № 2580938188 от 27.11.2019, возникшую по состоянию на 08.11.2022, в общем размере 781 838 руб. 03 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 697 681 руб. 36 коп., просроченные проценты – 46 013 руб. 93 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 руб. 34 коп., неустойку на остаток основного долга – 37 532 руб. 39 коп. и неустойку                                 на просроченную ссуду – 561 руб. 01 коп., а также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, серого цвета, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены              в размере 615 215 руб. 32 коп.

Определением суда от 07.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Обогрелова Д.А.

Определением суда от 23.05.2023 на основании письменного заявления истца ПАО «Совкомбанк» и на основании устного заявления его представителя Сивковой К.Д. в судебном заседании была произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» его правопреемником – Обогреловой Д.А., которой на основании договора уступки прав требования от 19.05.2023             ПАО «Совкомбанк» уступило все права требования, возникшие                            из кредитного договора № 2580938188 от 27.11.2019, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Прокопьевой Е.Н., включая требования на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, серого цвета, VIN: №.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос                      об оставлении иска без рассмотрения, поскольку ответчик Прокопьева Е.Н. решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2023 была признана несостоятельной (банкротом) с введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 22.10.2023.

В судебном заседании истец Обогрелова Д.А. не возражает против оставления иска без рассмотрения.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика               Прокопьевой Е.Н., извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                        27.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Прокопьевой Е.Н. был заключен кредитный договор № 2580938188, по условиям которого                    ПАО «Совкомбанк» обязалось выдать данному ответчику кредит на сумму              в 939 794 руб. 41 коп. под 13,80 % годовых сроком до 27.11.2022, тогда как ответчик Прокопьева Е.Н. обязалась возвратить денежные средства                    и выплачивать ПАО «Совкомбанк» проценты за предоставленный кредит                в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 5-оборот-7). Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком Прокопьевой Е.Н. обязательств по кредитному договору являлся залог принадлежащего данному ответчику транспортного средства – автомобиля HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, серого цвета, VIN: №.

Как следует из представленных в дело документов, свои обязательства по указанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» исполнило полностью, выдав ответчику Прокопьевой Е.Н. кредитные средства                         в размере, предусмотренном кредитном договором (л.д. 37-оборот-39).

Между тем, согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженности по состоянию на 08.11.2022 у ответчика Прокопьевой Е.Н. возникла кредитная задолженность в общем размере 781 838 руб. 03 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 697 681 руб. 36 коп., просроченные проценты – 46 013 руб. 93 коп., просроченные проценты                   на просроченную ссуду – 49 руб. 34 коп., неустойку на остаток основного долга – 37 532 руб. 39 коп. и неустойку на просроченную ссуду – 561 руб. 01 коп. (л.д. 34-оборот-37).

На основании договора уступки прав требования от 19.05.2023             ПАО «Совкомбанк» уступило Обогреловой Д.А. все права требования, возникшие из кредитного договора № 2580938188 от 27.11.2019, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Прокопьевой Е.Н., включая требования на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Creta,              2019 года выпуска, серого цвета, VIN: №.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 мая 2023 (дело № А70-5571/2023) ответчик Прокопьева Е.Н. была признана несостоятельным (банкротом) с введением в отношении               нее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 22.10.2023               и назначением даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего на 12.10.2023, в связи с чем до настоящего времени процедура реализации имущества ответчика не завершена.

Статьей 25 ГК РФ установлено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле                                о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных                        с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи             213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а приотсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы              XI Закона.

Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что                       в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина,                               не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Подсудность дел арбитражному суду определена ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений,                   из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

Из статей 5, 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также                         по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

В силу пунктов 1-3 ст. 5 Закона о банкротстве в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору,                          и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления                       о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29               (в редакции от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 3), после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи                        по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (в редакции от 06.06.2014)                      «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов                                                   за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие                              из денежных обязательств, возникших после принятия заявления                             о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между                      ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Прокопьевой Е.Н. был заключен 27.11.2019, задолженность по предъявленному иску образовалась                           по состоянию на 08.11.2022. Указанная задолженность не относится                        к текущим платежам, а может быть отнесена к реестровому требованию.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,                 а должны рассматриваться Арбитражным судом Тюменской области в деле          о банкротстве ответчика.

Таким образом, учитывая положения ст. 222 ГПК РФ, суд приходит               к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 22, 224, 225 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без рассмотрения иск Обогреловой Дарьи Александровны (паспорт: серия № № №) к Прокопьевой Елене Николаевне                (СНИЛС: №-04) о взыскании кредитной задолженности                           и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук

Мотивированное определение составлено 23.05.2023.