Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2021 от 19.07.2021

КОПИЯ

дело №1-131/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-002291-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Когалыма ФИО6,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения за счёт совершения тайного хищения чужого имущества, правомерно находясь на территории строящегося жилого дома с кадастровым номером земельного участка 86:17:0010208:81 по адресу: <адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к нежилому помещению - квартире, расположенной на первом этаже второго подъезда, где с помощью найденной на территории строительного объекта металлической арматуры, путём срыва навесного замка вскрыл входную дверь квартиры, и незаконно проник в помещение нежилой квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» имущество, а именно: газовую тепловую пушку «Ресанта ТГП-10 000» стоимостью 7866 рублей 24 коп. и газовую тепловую пушку «Ресанта ТГП-50 000», стоимостью 4779 рублей 25 коп. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Проф-Строй» материальный ущерб на общую сумму 12645 рублей 49 коп.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещён.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлению средней тяжести, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить ФИО1, приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

С учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и, наличия смягчающих, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, поскольку достаточно будет основного наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом был осужден по п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершено до вынесения приговора Когалымским городским судом ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-131/2021

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░.