Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2023 от 14.11.2023

№ 12-167/2023

УИД 61RS0036-01-2023-002654-68

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Королева Николая Викторовича, зарегистрированного по адресу: <адрес> постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 12.10.2023 о привлечении к административной ответственности Королева Николая Викторовича по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 12.10.2023 Королев Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей, за то, что 16.08.2023 в 17 часов 55 минут на пункте весового контроля (РО) СКП-2, 931-й км а/д М-4 ДОН при проведении весового контроля установлен факт перевозки делимого груза (мука) по автомобильной дороге, где рассчитанная осевая нагрузка 10 тонн/ось, грузовым тягачом седельным марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , сцепленного с прицепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО2, на основании путевого листа от 16.08.2023, транспортной накладной от 15.08.2023, свидетельств о регистрации транспортных средств, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 20 процентов, без специального разрешения, предусмотренного ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов»..

Королев Н.В. с данным постановлением не согласился, просил его отменить, передать дело для рассмотрения по существу в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Воронежской области, ссылаясь на то, что им было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, главный государственный инспектор КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора Лихойдова Р.В. не привел ни одного основания или соображения, по которым в удовлетворении ходатайства следует отказать. Таким образом, при рассмотрении дела было допущено грубейшее нарушение норм о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в отсутствие Н.В. Королева, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы деда, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, Королев Н.В. до вынесения обжалуемого постановления обратился с ходатайством, в котором в том числе, просил о передаче дела по подсудности по месту своего жительства.

Данное ходатайство рассмотрено главным государственным инспектором отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора и определением от 10.10.2023 в его удовлетворении было отказано.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания определения главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 10.10.2023, должностным лицом при вынесении определения приведены основания, по которым сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по месту жительства Королева Н.В.. Данное определение основано на нормах КоАП РФ.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускается возможность отказа в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

С учетом того, что срок привлечения в административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, вмененное Королеву Н.В. административное правонарушение совершено 16.08.2023, ходатайство о передаче дела по месту жительства Королева Н.В. поступило 10.10.2023 (л.д. 28, 29), должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что удовлетворение данного ходатайства не будет обеспечивать защиту публичных интересов.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты обоснованные решения.

Порядок и срок давности привлечения Королева Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Королева Н.В., степени общественной опасности деяния, личности виновного, с применением норм ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала должностным лицом существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно применены нормы закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 12.10.2023 о привлечении к административной ответственности Королева Николая Викторовича по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Королева Николая Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:

12-167/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Королев Николай Викторович
Суд
Каменский районный суд Ростовской области
Судья
Степанян Шушаник Усиковна
Статьи

ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ

Дело на сайте суда
kamensky--ros.sudrf.ru
14.11.2023Материалы переданы в производство судье
15.11.2023Истребованы материалы
28.11.2023Поступили истребованные материалы
20.12.2023Судебное заседание
20.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.01.2024Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
29.01.2024Вступило в законную силу
01.02.2024Дело оформлено
28.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее