Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-253/2023

№ 12301320016000326

УИД 42RS0012-01-2023-001472-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мироновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Цымбалова С.В.,

подсудимого Гергенрейдера В.А.,

защитника адвоката Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 28 сентября 2023 года материалы уголовного дела в отношении

Гергенрейдера Владимира Александровича, <...> не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гергенрейдер В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Гергенрейдер В.А. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...>.

В соответствии со ст.4.6 КРФоАП Гергенрейдер В.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по <...>.

22.07.2023 года около <...> Гергенрейдер В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Гергенрейдер В.А., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Гергенрейдер В.А. на <...> сел за руль автомобиля <...> и начал движение, управляя указанным автомобилем, со двора дома №<...> по ул.<...>

<...> в <...> у дома №<...> по ул.<...> он был остановлен сотрудниками ДПС <...> и отстранен от управления транспортным средством- автомобилем <...> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, согласно исследованию с применением технического средства -прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Юпитер» от <...> в <...> в автоматическом режиме при выдохе в прибор у Гергенрейдера В.А. обнаружен алкоголь, результат которого составил <...> мг/л алкоголя в выдыхаем воздухе. Состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый Гергенрейдер В.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, дать показания отказался.

Согласно показаниям, данным им в ходе дознания (л.д.112-116), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> он находился в гостях у Ш. на <...>. Выпивали пиво. Примерно около <...> часов <...> минут собрался ехать домой. Сел в свой автомобиль, который был припаркован у подъезда указанного дома, стал выезжать со двора, и заметил патрульный автомобиль ГИБДД. Он испугался и попытался припарковать задним ходом автомобиль, однако не успел. Испугавшись, он пересел на переднее пассажирское сиденье, и в это время был остановлен сотрудниками ГИБДД. Кроме него в автомобиле никого не было. Сотрудники подошли к нему, представились. На вопрос сотрудника, не употреблял ли он спиртные напитки, сразу признался, что употреблял спиртные напитки перед тем, как сесть за руль. Инспектор предложил пройти в патрульный автомобиль. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора- алкотестера. Он согласился, осуществив продув. В ходе освидетельствования у него был обнаружен алкоголь в крови. С показаниями прибора он согласился. Был составлен административный материал.

Согласно показаниям свидетеля Ш., данным в ходе дознания (л.д.100-102) и оглашенным в судебном заседании, <...> у него в гостях находился Гергенрейдер В.А., они выпивали пиво. Примерно в <...> часов Гергенрейдер В.А. ушел. На чем он к нему приехал, ему неизвестно, не интересовался, на улицу его не провожал. На следующий день от Гергенрейдера В.А. ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, что он сел за руль автомобиля после того, как поехал от него домой.

Согласно показаниям свидетеля Р., данным в ходе дознания (л.д.95-98) и оглашенным в судебном заседании, <...> они совместно с З. около <...> часов <...> минут <...> проезжая по <...>, обратили внимание на автомобиль <...>, который пытался выехать со двора <...>. Они направились за автомобилем, который остановился у <...> вышел из патрульного автомобиля, подошел к автомобилю ВАЗ 211440 Самара, представился. На переднем водительском сиденье сидел мужчина, который представился Гергенрейдером В.А.. На его просьбу он предъявил документы на автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора с Гергенрейдером В.А. у него возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. На вопрос об употреблении спиртных напитков, Гергенрейдер В.А. не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Гергенрейдер В.А. был отстранен от управления транспортным средством. Гергенрейдеру В.А. было предложено пройти освидетельствовании на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, он согласился. В результате прохождения освидетельствования, состояние опьянения было установлено. С результатами освидетельствования Гергенрейдер В.А. согласился.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-протоколом <...> от <...> (л.д.5), <...>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>

- протоколом <...> АР об административном правонарушении от <...> (л.д.8), <...>

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <...> (л.д.10), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (л.д.18-23), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (л.д.30-37), <...>

-паспортом транспортного средства <...>, свидетельством о регистрации ТС, договором купли -продажи от <...> (л.д.51-53), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (л.д.58-71), <...>

- протоколом осмотра документов от <...> (л.д.75-85), <...>

- протоколом осмотра документов от <...> (л.д.105-109), <...>

- постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района <...> от <...> (л.д.140-142), <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания свидетелей подписаны ими, замечаний к протоколам допросов не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого Гергенрейдера В.А., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны им и подтверждены в судебном заседании.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для подтверждения виновности Гергенрейдер В.А. в совершении вмененного ему деяния.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Гергенрейдер В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гергенрейдер В.А. <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гергенрейдера В.А.,суд признает и учитывает полное признание им себя виновным, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого Гергенрейдера В.А., смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Гергенрейдеру В.А. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Гергенрейдер В.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Гергенрейдера В.А., его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство- автомобиль <...> подлежит конфискации в собственность государства. В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому, и он использовал его при совершении преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Осиповой Н.А., принимавшему участие в ходе дознания по назначению, в сумме 4056 рублей (л.д.144).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гергенрейдера Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения Гергенрейдеру В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- обязательство о явке.

Взыскать с Гергенрейдера Владимира Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Осиповой Н.А. в размере 4056 (четыре тысяча пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 14 октября 2023 года.

Судья- Л.Г. Кралинова

а

1-253/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Цымбалов С.В.
Ответчики
Гергенрейдер Владимир Александрович
Другие
Осипова Надежда Александровна
Суд
Мариинский городской суд Кемеровской области
Судья
Кралинова Лариса Гарольдовна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
mariinsky--kmr.sudrf.ru
22.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
22.08.2023Передача материалов дела судье
15.09.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.09.2023Судебное заседание
28.09.2023Судебное заседание
28.09.2023Провозглашение приговора
06.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее