Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4218/2023 ~ М-2936/2023 от 25.07.2023

г. <адрес>

М-2936/2023

УИД 05RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО12,

с участием представителей истца ФИО2 по доверенности ФИО5 и адвоката ФИО16, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к председателю СНТ "Юпитер" ФИО6, привлеченным судом третьим лицам Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и Управлению Росреестра по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к председателю СНТ "Юпитер" ФИО6, привлеченным судом третьим лицам Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и Управлению Росреестра по РД о признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Юпитер», уч. 19, размерами 600 кв.м, согласно межевому плану и садоводческой книжки за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязании ответчика в дальнейшем запретить чинить препятствия в пользовании земельным участком и в использовании его по целевому назначению.

В обоснованием своих требований она указала следующее.

В 1989 году, ФИО2, как учителю СШ № (ныне Гимназии №) был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., и она была принята в садоводческое товарищество «Юпитер» вместе с другими педагогами от профсоюзной организации средней школы № <адрес> и профсоюза работников фабрики «3-го Интернационала» <адрес>. В данное время участок расположен на СНТ «Юпитер» МКР Кривая Балка, <адрес>. В последующем выделенный земельный участок ФИО2 и ее семьей использовался для выращивания овощей (посадки и сбора картофеля). При этом, на участке был выставлен металлический контейнер для садового инвентаря, который находится там по сегодняшний день. Данный участок был огорожен сетчатым металлическим забором по всему периметру, имелась дверь для входа на территорию. Участку дали омер №, т.к. рядом расположены участки коллег по СОШ. ФИО2 несколько лет оплачивались членские взносы. В последующем ФИО2 заболела и на участок не приходила, но заброшен участок не был.

В дальнейшем, за время отсутствия ФИО2 ей стало известно, что данным участком якобы по своему усмотрению распорядился представители СНТ «Юпитер», по ей не понятной до сих пор причине ничего не сказал, каким именно способом она была исключена из СНТ «Юпитер», она не знает.

Так, у ФИО2 в наличии имеется садоводческая книжка за №, где указано следующее - в графе ФИО: ФИО3, год рождение: 1958 г.р., место работы: СШ №, в графе - принят в члены садоводческого товарищества дата - ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-а), размер садового участка 600 кв.м., садовый участок №. Подписи председателя правления садоводческого товарищества ФИО7 и секретаря Абакарова. Книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ На других листах СК оплата взносов.

Также имеется межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, заказчиком которого является ФИО2 МП подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: <адрес>, СНТ "Юпитер", участок 19.

Кроме того, имеется справка, выданная председателем профсоюзного комитета «Гимназии №» <адрес> ФИО13 гражданке ФИО2, учителю этой же гимназии о том, что ДД.ММ.ГГГГ действительно ФИО2 была принята в садоводческое товарищество «Юпитер» и получила дачный участок площадью 600 кв.м.

Факт получения данного участка ФИО2 в садоводческом товариществе «Юпитер» подтвердили несколько учителей своими подписями в этой же справке.

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности ФИО5 и адвокат ФИО16 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик председатель СНТ "Юпитер" ФИО6, привлеченные судом третьи лица Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и Управлению Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в садоводческое товарищество «Юпитер» и получила дачный участок площадью 600 кв метров вместе с другими педагогами от профсоюзной организации средней школы Ns 11 <адрес> и профсоюза работников фабрики III Интернационала <адрес>. Имеется запись в Протоколе заседания садоводческого товарищества «Юпитер» за подписью председателя правления ФИО7. Вместе с ФИО2 в садоводческом товариществе «Юпитер» дачные участки получили и другие учителя СОШ № <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, рассмотрев заявление об отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка № от 01.03.2021г., сообщило, что для принятия соответствующее решение необходимо ФИО14 обратится с заявлением об отмене указанного распоряжения, с приложением соответствующего обращения от председателя СНТ «Юпитер».Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО2 выдана членская книжка садовода "Юпитер" № от 1989г. на основании протокола №а от 12.07.1989г.

Также судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Юпитер", участок 19.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке установлен металлический гараж.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2022г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Управления МВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО5 о том, что на имевшийся у нее в пользовании земельный участок в мкр. Кривая балка СНТ «Юпитер» появился новый владелец.

Опрошенная по данному факту ФИО5 пояснила о том, что в 1989 году был выделен земельный участок в СНТ «Юпитер» мкр. Кривая балка <адрес>. Первые два-три года после выделения участка, они посещали свой дачный участок, огородили его, посадили деревья. После этого по состоянию здоровья не могли ухаживать за земельным участком. И когда уже в 2021 году пришли на свой дачный участок, где производили работы, к ним обратился председатель СНТ «Юпитер» ФИО6 с вопросом о том, что они делают на данном участке. После чего ей стало известно, что у данного участка появился новый владелец.

Опрошенный по данному факту ФИО10 Д.М. пояснил о том, что он является председателем СНТ «Юпитер» с 2019 года по настоящее время. С момента его вступления в должность председателя СНТ по спискам гражданка ФИО5 не числилась среди членов СНТ «Юпитер». Согласно закону о дачных садоводческих товариществах, в случае, если садовод не обрабатывает земельный участок и не оплачивает членские взносы в течение двух лет, то гражданин исключается из членов СНТ, а его участок передается другому лицу по решению общего собрания.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах отсутствуют признаки события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. так как из материалов проверки следует, что дачный участок ФИО5 не посещался и не оплачивались членские взносы на протяжении более 25 лет, то есть с начала 1990 годов, на основании чего была исключена из членов СНТ «Юпитер», следовательно в данном случае между ФИО5 и председателем СНТ «Юпитер» сложились гражданско-правовые отношения по спорному имуществу, регулируемые нормами гражданского права, которые решаются в судебном порядке, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5, отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вступающие в садоводческое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого объединения; каждому члену садоводческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Исходя из данных норм материального права, членская книжка садовода носит правоустанавливающий характер, подтверждающий членство в садоводческом объединении.

Также членская книжка садовода ФИО2 в суд представлена, согласно ней истец является членом СНТ "Юпитер" и владельцем садового участка №.

Подложность данного доказательства не установлена, данное письменное доказательство - документ, носящий правоустанавливающий характер, никем не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Само по себе наличие членской книжки садовода о членстве истца в СНТ "Юпитер" и принадлежности ей садового участка № уже свидетельствует о его принятии в члены СНТ "Юпитер", поскольку в соответствии с приведенной выше нормой, содержащейся в п. п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членские книжки садоводов выдаются только лицам, принятым в члены садоводческих объединений.

При этом, истцом в подтверждение своего членства в СНТ "Юпитер" и прав на спорный земельный участок сделаны ссылки на наличие в членской книжке сведений о принятии от него членских взносов с проставлением подписей и штампов СНТ "Юпитер". В членской книжке также визуально просматривается наличие оттиска круглой печати СНТ "Юпитер" и подпись председателя СНТ ФИО15

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к председателю СНТ "Юпитер" ФИО6, привлеченным судом третьим лицам Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.

Признать земельный (садовый) участок №, площадью 600 кв.м. (кадастровый номер не присвоен), расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Кривая Балка, СНТ "Юпитер" (улица не указана), участок № согласно садоводческой книжки за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать председателя СНТ "Юпитер" ФИО6 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании и использовании по целевому назначению земельным (садовым) участком №, площадью 600 кв.м. (кадастровый номер не присвоен), распложенным по адресу: Россия, <адрес>, Кривая Балка, СНТ "Юпитер" (улица не указана), участок №.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов