Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2022 ~ М-1802/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2622/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

с участием представителя истца Кругляк И.О.,

представителей ответчика Трегубов Г.Л. – Петрова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппович К.А. к Трегубов Г.Л. о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным,

установил:

Филиппович К.А. обратился в суд с иском к Трегубов Г.Л., в котором просит признать недействительным Договор № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Трегубов Г.Л., именуемый «Цедент» и Филиппович К.А., именуемый «Цессионарий».

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Трегубов Г.Л., именуемый «Цедент» и Филиппович К.А., именуемый «Цессионарий», согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме) утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), всех понесенных расходов по автотранспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № №, Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при необходимости с Российского союза Автостраховщиков (РСА), с виновника дорожно-транспортного происшествия, согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, страховой полис АО «ОСК» серия ТТТ № потерпевшего, страховой полис «Ингосстрах» серия ТТТ № виновника.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Трегубов А.А., подписал договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от Трегубов Г.Л..

ДД.ММ.ГГГГ от Трегубов Г.Л. поступило обращение Филиппович К.А., согласно которому Трегубов Г.Л. сообщает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3;

- марки «№» государственный регистрационный знак №;

- марки «№» государственный регистрационный знак №, под управлением Трегубов С.А., принадлежащего Трегубов Г.Л. на праве собственности.

Трегубов С.А., мой внук обратился к Вам, заключил с Вами от моего имени договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то полномочий, за меня подписал договор.

Таким образом, уведомляю Вас о том, что данный договор недействителен, Вы не имеете полномочий на получение страховых выплат и всех убытков от дорожно-транспортного происшествия».

В связи с чем, истец считает Договор № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Трегубов Г.Л., именуемый «Цедент» и Филиппович К.А., именуемый «Цессионарий» недействительным.

Истец Филиппович К.А., извещенный о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кругляк И.О. исковые требования поддержала.

Ответчик Трегубов Г.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Петрова Р.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, указала на то, что волеизъявление его доверителя Трегубов Г.Л. на подписание договора цессии от его имени он не выражал, и в настоящее время настаивает на том, что не желает исполнение обязательств по спорному договору цессии.

Исследовав обстоятельства, по представленным в суде доказательствам, в совокупности с позицией каждой из сторон по настоящему иску, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Трегубов Г.Л., именуемый «Цедент» и Филиппович К.А., именуемый «Цессионарий», согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме) утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), всех понесенных расходов по автотранспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № №, Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при необходимости с Российского союза Автостраховщиков (РСА), с виновника дорожно-транспортного происшествия, согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, страховой полис АО «ОСК» серия ТТТ № потерпевшего, страховой полис «Ингосстрах» серия ТТТ № виновника.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Трегубов А.А., подписал договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от Трегубов Г.Л..

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Действующим законодательством, в том числе положениями статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об ОСАГО не предусмотрен запрет на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением (пункт 68).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (абзацы первый и второй пункта 70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что согласия на заключение договора цессии с Филиппович К.А. не давал, не знал об этом договоре, не был с ним согласен и в настоящее время не согласен с условиями заключенного договора цессии.

На основании установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Филиппович К.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Филиппович К.А. к Трегубов Г.Л. о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Трегубов Г.Л., именуемым «Цедент» и Филиппович К.А., именуемый «Цессионарий».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                         Р.З. Фаизов