Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2023 ~ М-909/2023 от 02.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком отсутствующим, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Королев МО, ФИО3, третьему лицу Управлению Росреестра по МО о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком отсутствующим, указала она является собственником двухэтажного дома, общей площадью № кв.м., расположенный: МО <адрес>, СНТ «Дружба», уч. №. Дом расположен на земельном участке S 460 кв.м., с кадастровым номером №. Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ней в порядке наследования по закону признано право собственности на указанный дом, а также в порядке наследования, было признано право аренды на земельный участок с кадастровым номером № Садовый дом был приобретен по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3, покупателя по договору выступала ее мать ФИО8 Право пожизненного наследуемого владения земельным участком членам СНТ «Дружба» было закреплено Постановлением Главы Администрации <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ. №. На момент продажи садового дома, пользователем участка № являлся ФИО3 После продажи садового дома, ФИО8 была принята в члены СНТ «Дружба», земельный участок был переоформлен на нее. Постановление Главы Администрации <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок в аренду на <данные изъяты> лет было предоставлен ФИО8. На основании чего заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее (ФИО2) право на садовый дом было зарегистрировано в ЕГРН 12.04.2021г. №, однако право аренды на земельный участок зарегистрировано не было. В 2013г. она (ФИО2) обратилась в Администрацию г.о. Королев МО с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, но получила отказ. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «особые» отметки» указано – сведения о зарегистрированных права, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО2) обратилась в Администрацию г.о. Королев МО с заявлением о заключении с ней договора аренды на указанный земельный участок на основании решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, для государственной регистрации права на аренду.

Решением Администрации г.о. Королев МО об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было отказано в заключении договора аренды, т.к. согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения третьему лицу – ФИО3 (свидетельство №-Г от ДД.ММ.ГГГГ). Предоставление испрашиваемого земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц.

С приобретением права собственности на садовый домик по договору купли-продажи садового домика от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8 одновременно в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома ФИО3, перешло право пожизненного наследуемого владения за земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования. ФИО3 земельный участок в собственность не оформлял, право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка также перешло к ФИО8, как субъекту права пожизненного наследуемого владения.

ФИО2 просила признать право пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок площадью №., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Дружба», уч.№ – отсутствующим. В решении суда указать, что решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером: № и снятия обременений в виде указанного права.

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ истец просила провести замену ответчика ФИО3 в связи с его смертью на его наследников ФИО4, ФИО5, ФИО6 Представив уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

    Истец ФИО2 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель истца ФИО9 в судебное заседание явился, просил требования доверителя удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Администрации г.о. Королев в судебное заседание не явился, просил дела рассмотреть без их участия, возражений по заявленным исковым требованиям не высказал.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, оформлением договора купли – продажи садового дома занималась она. В настоящее время, у них нет ни каких притязаний по земельному участку.

    Ответчик ФИО5 судебное заседание явился, исковые требования признал.

    Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управлению Росреестра МО судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, ознакомившись с исковыми требования, изучив заявление ответчиков о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд, полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать право пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, категории земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, отсутствующим.

Решение суда является основанием, для аннулирования записи в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером: № и снятия обременений в виде указанного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.

Судья                                                                                                                     Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                    Е.А. Ефимова