Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2023 от 27.04.2023

Мировой судья Степанова Е.В.                                                  №11-55/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-2512/2022

УИД 50MS0363-01-2022-003546-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                    г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области в Хапаева С.Б., при ведении протокола помощником судьи Королевой Л.А., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Мировым судьей 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области 22 декабря 2022 постановлено решение по гражданскому делу по иску МУП городского поселения Сергиев-Посад «Водоканал» к ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов. На указанное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 21 февраля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст.323 ГПК РФ, как несоответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ: предложено в срок до 24 марта 2023 года устранить недостатки – предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню прилагаемых к жалобе документов.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований ст.ст.320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В п.26 Пленума указано, если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 (вх. №1196 от 30.01.2023) посредством портала подачи процессуальных документов в электронном виде Сергиево-Посадского городского суда ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение от 22 декабря 2022 года, которая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ направлена мировому судье. В апелляционной жалобе в качестве приложения указаны: документ, подтверждающий направление (вручение) лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (расписка), а так же квитанция об оплате государственной пошлины. В квитанции об отправке в качестве приложения указан лишь документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

При получении жалобы сотрудниками аппарата мирового судьи 16.02.2023 составлен акт об отсутствии документов, указанных в приложении к жалобе – квитанции об оплате госпошлины.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно указал на отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины заявителем, а также направление либо вручение копии апелляционной жалобы ФИО8, дана оценка представленной расписке о получении ФИО7 копии апелляционной жалобы для передачи ФИО8

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО2 со ссылкой на наличие в приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также документа, подтверждающего вручение копии жалобы ФИО8, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Указанным доводам мировым судьей дана правильная правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, у мирового судьи имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения, как не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ. Нормы процессуального права применены мировым судьей правильно, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331-334, 327.1 ч.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                                             С.Б. Хапаева