Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2024 (2-1965/2023;) ~ М-1897/2023 от 06.12.2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Леоновой И.А., Леонову А.С., Леонову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указало, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

29.01.2018между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № по условиям которого банкпредоставил ему кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Кредитный договор не был застрахован.Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. В силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ данный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита (п.п. 4.1 Условий кредитования).

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору... ».

По состоянию на 13.11.2023общая задолженность ФИО1перед Банком составляет 19 696,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

Из нотариальной палаты получен ответ о заведении наследственного дела № заведенное нотариусом ФИО2 Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просил взыскать с наследника(ов) ФИО1в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 19 696,79руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 787,87руб.

Определением от 20.12.2023, 10.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков была привлечена Леонова И.А., Леонов Л.С., Леонов Д.С.

Определением от 20.02.2024 определен круг лиц участвующих в деле.

В судебном заседании:

представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леонова И.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, не просили рассмотреть дело в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица Леонов Л.С., Леонов Д.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое в свою очередь является правопреемником.

05.12.2014 определены полное и сокращенное наименование Банка – ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств в размере 30000,00 руб.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» договоре.

Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок определения размера ежемесячного платежа по кредиту – согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив тем самым п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 13.11.2023общая задолженность ФИО1перед Банком составляет 19 696,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Анкете Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО1 был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, материалы дела не содержат и с уду не представлено.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику кредит в размере 30000,00 руб., однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету №.

Последнее погашение кредита произведено 29.03.2023 за период с 01.03.2023 по 29.03.2023 в размере 176,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Задолженность ФИО1 перед банком не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.01.2018 по 13.11.2023 (включительно) имеется просроченная задолженность в размере 19696,79 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, открытого нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его жена Леонова И.А.

Дети ФИО1 – Леонов Д.С. и Леонов А.С. отказались принимать наследство после смерти отца, что подтверждается соответствующими заявления указанных в лиц в материалах вышеназванного наследственного дела.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1 материалы дела не содержат и суду не представлено.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его кадастровой стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из содержания названных норм права и акта их толкования следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и недостаточность наследственного имущества влечет прекращение обязательств по долгам по неудовлетворенным требованиям кредиторов, превышающим стоимость наследственного имущества.

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Разрешая исковые требования, суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы основного долга, процентов, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

Таким образом, задолженность в размере 19696,79 руб. подлежит взысканию с ответчика, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, но в пределах унаследованного имущества, стоимость которого определяется на время открытия наследства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, правом оспорить указанную сумму не воспользовалась.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 787,87 руб., поскольку их несение подтверждается платежным поручение № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Леоновой И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.01.2018 по 13.11.2023 в размере 19696 рублей 79 копеек, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 787 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Алексинский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.

Председательствующий . Е.Е. Левенкова

.

.

.

.

.