Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2022 от 14.10.2022

                                                     Дело № 10-16/2022

    Мировой судья Лысенко К.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 ноября 2022 года                                                                        г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Бердиковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием пом.прокурора – Будника Р.А.,

осужденной – Пронькиной С.И.,

защитника – адвоката Подольцева Я.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Подольцева Я.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 06 сентября 2022 года, которым

Пронькиной <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

-11.05.2021 Нахимовским районным судом города Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

-21.10.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

-30.11.2021 мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием заработной платы 10 % в доход государства;

-28.03.2022 Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 дням исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-22.04.2022 Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-04.05.2022 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 04.05.2022, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтен срок содержания под стражей с 06.09.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, возражения пом.прокурора, заслушав выступления осужденной Пронькиной С.И. адвоката Подольцева Я.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя Пронькина С.И. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обжалуемого приговора.

В апелляционной жалобе защитник находит приговор чрезмерно суровым ввиду его строгости, просит его изменить в части назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка обстоятельствам, признанными в качестве смягчающих наказание. По мнению автора жалобы, признание рецидива преступлений в данном случае не может являться единственным и достаточным основанием для вывода о том, что исправление осужденной невозможно без реального лишения свободы. Полагает, что необходимым и достаточным для осужденной будет являться такой вид наказания как исправительные работы с удержанием части заработной платы в доход государства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство. При этом требования вышеуказанных процессуальных норм, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласилась Пронькина С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении. Действия осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной.

В частности, мировым судьей в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также наличие у нее сопровождения на двоих детей – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставшихся от сестры, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отец которых дал ей согласие на передвижение по территории РФ, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, все сведения о состоянии здоровья.

Также исследованы и данные о личности осужденной, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в г. Севастополе, официально не трудоустроена, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, тяжелыми заболеваниями не страдает, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу признан законно рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности осуждённой суд обоснованно назначил Пронькиной С.И. основное наказание в виде лишения свободы, которое соответствует содеянному и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а равно оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены и надлежащим образом оценены все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденной.

Выводы суда о назначении осужденной Пронькиной С.И. наказания исключительно в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласится с данной мотивировкой, у суда апелляционной инстанции не имеется, вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

При таком положении назначенное Пронькиной С.И. наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20. 389.28. 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 06 сентября 2022 года в отношении Пронькиной ФИО13 оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника осужденной - адвоката Подольцева Я.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                  Бердникова О.А.