Мировой судья Барвинко Т.А. 12-255/22
РЕШЕНИЕ
18 мая 2022 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дробинина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 12.10.2021 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Дробинин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Дробинин А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить.
Доводы жалобы мотивировал тем, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Г.Н.А. Суд не принял во внимание, что когда Дробинин А.Г. воздействовал на газонокосилку, которой управлял Денисламов В.Г., Дробинин А.Г. получил ранение от наезда газонокосилкой, испытывал шоковое состояние, острую боль, страх за свою жизнь и здоровье. Суду следовало критически отнестись к объяснениям самого Денисламова В.Г. и свидетеля Юдкина А.П., в связи с тем, что между ними и Галаниной Н.А. имеется длящийся конфликт. Совокупность имеющихся в деле доказательств безусловно не подтверждает того обстоятельства, что -Дата- в 19.00ч., находясь по адресу: Ижевск, по. 50 лет Октября,6а Дробинин А.Г. нанес Денисламову В.Г. один удар в область головы и один удар в область левой руки. Однозначно установить, что якобы ушиб левой кисти от -Дата- и ушиб мягкий тканей височной области от -Дата- связаны с событием правонарушения вменяемого Дробинину А.Г. при данных доказательствах, не представляется возможным.
В судебном заседании Дробинин А.Г. и его защитник Тюлькин А.В. на доводах жалобы настаивали, дополнительно поддержали письменные возражения на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель потерпевшего Иванов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
В судебное заседание потерпевший Денисламов В.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Судья, выслушав пояснения заявителя, его защитника, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Судьей установлено, что -Дата- около 19-00 час. Дробинин А.Г., находясь по адресу: г.Ижевск, ... нанес Денисламову В.Г. один удар в область головы и один удар в область левой руки, которые причинили Денисламову В.Г. физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В материалах дела имеется рапорт ПОД ДЧ УМВД России по г.Ижевску, согласно которому указано, что -Дата- в 19-20 час. в ДЧ поступило сообщение от Денисламова о том, что по адресу: ... конфликт с жильцами из ..., ударили по лицу.
Согласно заявлению Денисламова В.Г., зарегистрированному в КУСП -Дата-, он указывает, что -Дата- около 19-00 час. он занимался уборкой газона, при проведении работ к нему подошел мужчина в сопровождении Г.Н.А. и нанес ему удар по голове без всяких объяснений.
Согласно рапорту ПОД ДЧ УМВД России по г.Ижевску от -Дата- в 02-58 час. в ДЧ поступило сообщение о том, что -Дата- по адресу: ... Денисламова В.Г. избил сосед из ..., диагноз: ушиб левой кисти.
Как следует из заключения эксперта № от -Дата-, у Денисламова В.Г. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не установлено. Диагноз «<данные изъяты>» - является клиническим, основан на жалобах потерпевшего, объективными данными не подтвержден и оценки вреда здоровью не подлежит. При этом указано, что в распоряжение эксперта были представлены: справка № ТОП от -Дата- диагноз «<данные изъяты>»; справка № ГКБ-7 от -Дата- диагноз «ушиб мягких тканей височной области слева».
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
При разрешении на жалобы на постановление, судьей также была просмотрена видеозапись правонарушения.
С выводами мирового судьи, изложенными в постановлении о том, Дробинин А.Г. умышленно совершает свои действия, изначально он кидает в Денисламова В.Г. предмет, находившийся в его руке (чехол от очков), после чего вплотную подходит к Денисламову В.Г. и наносит ему удар, судья полностью соглашается.
Кроме того, из видеозаписи достоверно установить факт того, что Денисламов В.Г. сознательно наехал газонокосилкой на Дробинина В.Г. невозможно, иными доказательствами указанные доводы жалобы не подтверждены.
При этом, доводы объяснений Дробинина А.Г. в которых он ссылается, что Денисламов В.Г. осуществлял покос травы с нарушением техники безопасности, на площадке играли дети, его работа представляла опасность для них, судья находит несостоятельными.
Из видеозаписи достоверно установлено, что Денисламов В.Г. косит траву за забором, детей рядом нет, он один, никакой опасности ни для кого не представляет. При этом, Дробинин А.Г. и Галанина Н.А. целенаправленно идут в сторону Денисламова В.Г., после чего Дробинин А.Г. сначала кидает в Денисламова В.Г. предмет, находившийся в его руке (чехол от очков), после чего наносит Денисламову В.Г. удар в голову, при этом Денисламов В.Г. никаких действий по отношению к Дробинину А.Г. не предпринимает.
Дробинин А.Г. в жалобе ссылается на обстоятельства причинениям ему ранения действиями Денисламова В.Г., указывая, что раны и травмы подтверждаются заключением государственного медицинского эксперта № от -Дата- и справкой врача-травматолога « Больница для всей семьи» от -Дата-.
Суд отклоняет доводы жалобы в этой части, поскольку материалы дела не содержат копии указанных заключения и справки, о приобщении их при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось, что следует из протокола судебного заседания, в связи с чем, данные документы не оценивались мировым судьей при рассмотрении дела.
Кроме того, по смыслу закона, суд не вправе делать выводы о виновности другого лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось и не рассматривалось.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены.
Действия Дробинина А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дробинина А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.