Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-269/2020 от 24.09.2020

Мировой судья Демидова Т.В.

Дело №12-1-269/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Жуков                         24 сентября 2020 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Мартынова Д.В., его защитника адвоката Кутузова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Кутузова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 24 сентября 2020 года за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, Мартынов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

При рассмотрении дела мировым судьей Мартынов Д.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что его без каких-либо оснований задержали и поместили в камеру дежурной части ОМВД России по Жуковскому району, сотрудники полиции его оговаривают.

Защитник адвокат Кутузов С.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что вина Мартынова Д.В. в совершении правонарушения не доказана, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, недоказанности вины Мартынова Д.В.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, Мартынов Д.В., защитник адвокат Кутузов С.С. жалобу поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в ней. Также Мартынов Д.В. суду показал, что он не выражался нецензурной бранью, находясь в помещении холла ОМВД России по Жуковскому району. В протоколе об административном правонарушении им-Мартыновым запись о том, что он ругнулся матом в здании ОМВД, согласен с протоколом, сделана вынужденно, так как сотрудник полиции сказал ему, что ему назначат административный штраф и отпустят домой.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Считаю установленным, что 23 сентября 2020 года около 12 часов Мартынов Д.В., находясь в общественном месте - холле ОМВД России по Жуковскому району, по адресу: Калужская область, Жуковский район, г.Жуков, ул.Советская, д.27, в присутствии посетителей отдела полиции и сотрудников ОМВД выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу.

Вина Мартынова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года в отношении Мартынова Д.В.;

-рапортами сотрудников ОМВД России по Жуковскому району Лисовской Л.Г., Степановой С.И. от 23 сентября 2020 года, согласно которым 23 сентября 2020 года находящийся в холле отдела полиции Мартынов Д.В. в присутствии посетителей и сотрудников полиции выражался нецензурной бранью;

-показаниями свидетелей Лисовской Л.Г., Степановой С.И., Гаранина М.И., Хритошина В.И., данными ими мировому судье, из которых следует, что 23 сентября 2020 года Мартынов Д.В. в холле отдела полиции ОМВД России по Жуковскому району в присутствии посетителей и сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Показания указанных свидетелей мировым судьей обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с исследованными по делу доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора ими Мартынова Д.В., также отсутствуют основания сомневаться в объективности показаний вышеуказанных лиц.

    Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что при установленных по делу обстоятельствах показания свидетеля Мартыновой Р.Р., не являющейся очевидцем событий, не опровергают вывод суда о виновности Мартынова Д.В.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

    Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что Мартынов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Взыскание в отношении Мартынова Д.В. наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При производстве по делу мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесенное постановление соответствует требованиям закона.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мартынова Д.В., являющегося ветераном боевых действий, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность.

По своему виду и размеру назначенное Мартынову Д.В. административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

С учетом изложенного полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника адвоката Кутузова С.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Кутузова С.С. - без удовлетворения.

Судья                  М.Н.Шапошник