Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4674/2019 ~ М-4301/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-4674/2019

УИД 21RS0023-01-2019-005493-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                  г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Сергея Николаевича к Вайтовичу Максиму Петровичу и Минееву Денису Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, НДФЛ

установил:

Сергеев С. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Вайтовичу Максиму Петровичу и Минееву Денису Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 950 000 руб., процентов в сумме 1 708 129 руб. 88 коп., НДФЛ в сумме 255 237 руб. 80 коп.

В судебные заседания дата и дата истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчики Вайтович М. П. и Минеев Д. Л. ходатайств об участии в судебном заседании не заявили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель третьего лица ООО «СТАРТ-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, явку представителей не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, приходя к выводу о том, что истец утратил интерес к производству по делу.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ч. 4 ст. 217, 224 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление Сергеева Сергея Николаевича к Вайтовичу Максиму Петровичу и Минееву Денису Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, НДФЛ, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Шопина Е. В.