Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-107/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 03 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Миронова А.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева Игоря Геннадьевича, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев И.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:

Николаев И.Н. 01 марта 2021 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, находясь в здании Воркутинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Яновского, дом № 4, в ходе рассмотрения уголовного дела **** (номер уголовного дела в суде ****) по обвинению С.С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (15 эпизодов), ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 эпизода), п. «Б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (15 эпизодов), по обвинению К.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 291 УК РФ, будучи приглашенным для допроса в качестве свидетеля, являясь участником уголовного судопроизводства, привлечённым в установленном порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, будучи лично под расписку перед началом допроса предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, желая помочь подсудимому С.С.А. избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление, достоверно зная, что он (Николаев И.Г.) не является очевидцем передачи денежных средств в размере 150 000 рублей С.С.А. в долг К.А.А., дал заведомо ложные показания в ходе судебного заседания при допросе в качестве свидетеля, то есть изложил в суде сведения, не соответствующие действительности об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, пояснив, что он присутствовал при передаче денежных средств в размере 150 000 рублей С.С.А. в долг К.А.А. путём перевода денежных средств С.С.А. на банковскую карту К.А.А. летом 2017 года, хотя данные сведения не соответствовали объективной действительности, тем самым затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по делу, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия.

15 ноября 2021 года судьей Воркутинского городского суда Республики Коми, С.С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (15 эпизодов), ч.3 ст.290 УК РФ (2 эпизода), п. «Б» ч.5 ст.290 УК РФ (15 эпизодов), при этом, к показаниям Николаева И.Г., данным в ходе судебного заседания, суд отнёсся критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимся в деле вещественным доказательством (приложение 6, 9), согласно которому К.А.А. в 16 часов 47 минут, а С.С.А. в 16 часов 51 минуту 28 июля 2017 года покинули территорию локомотивного депо Воркута, в период с 17 часов находились в районе домов №№ 49, 64 по ул. Ленина, г. Воркуты, при этом в 17 часов 10 минут зарегистрирован телефонный звонок с номера телефона, используемого С.С.А., на номер телефона, используемый К.А.А. В судебном заседании исследована выписка по банковскому счёту К.А.А., в соответствии с которой 28 июля 2017 года в 17 часов 13 минут на его счёт зачислен перевод в сумме 150 000 рублей, в 17 часов 25 минут этого же дня данная сумма обналичена К.А.А., что в свою очередь согласуется с показаниями самого К.А.А. о том, что С.С.А. 27 июля 2017 года во внерабочее время позвонил ему, попросил обналичить и передать ему переведённые им на счёт К.А.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей, что им и было сделано. При этом суд принял во внимание показания К.А.А. о том, что в указанный период времени, согласно банковской выписке, 24 июля 2017 года и 27 июля 2017 года ему были зачислены отпускные выплаты и заработная плата соответственно, в связи с чем нужды в денежных средствах он не испытывал. Не имел К.А.А. необходимости оплачивать обучение дочери, как показал свидетель Николаев И.Г., поскольку на указанные цели расходовались средства материнского капитала. Суду не было представлено каких-либо документально оформленных доказательств наличия долговых обязательств между С.С.А. и К.А.А. В этой связи суд критически относится к показаниям свидетеля Николаева И.Г., в том числе о передаче К.А.А. денежных средств в 2018 году в сумме 90 000 рублей в качестве возврата долга С.С.А., признал их недостоверными, показания свидетеля обусловлены желанием помочь подсудимому С.С.А. избежать ответственности, а также сохранить дружеские отношения с ним. До вынесения обвинительного приговора судьёй Воркутинского городского суда Республики Коми в отношении С.С.А., Николаев И.Г. о ложности своих показаний не заявил.

Показания свидетеля Николаева И.Г., данные в судебном заседании, были опровергнуты обстоятельствами, установленными приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года и апелляционным определением от 04 апреля 2022 года Верховного Суда Республики Коми, и, учитывая их содержание, показания свидетеля Николаева И.Г. являются заведомо ложными.

В силу правил, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.231 УПК РФ предварительные слушания проведены в отсутствии обвиняемого Николаева И.Н., который об этом ходатайствовал, и в отсутствии своевременно извещенного защитника.

Обвиняемый Николаев И.Г. в поданном заявлении от 21.02.2023 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указав, что защитником ему были разъяснены последствия прекращения дела по не реабилитирующим обстоятельствам. Прокурор и защитник, в поданном заявлении от 21.02.2023, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Как следует из заявления адвоката, последним были разъяснены обвиняемому Николаеву И.Н. правовые последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд, заслушав прокурора, изучив уголовное дело, приходит к следующему.

Из положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решение о прекращении уголовного дела.

По смыслу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, части второй статьи 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, в том числе, за истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по указанному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Положения ч. 3 ст. 78 УК РФ предусматривают единственную возможность приостановления течения сроков давности, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

По смыслу закона, разъясненному в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Как следует из материалов дела и предъявленного обвинения, органом предварительного следствия Николаев И.Г. обвиняется в том, что 01 марта 2021 года, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Николаев И.Г. от органов следствия не скрывался, в розыск не объявлялся и производство по делу по указанному основанию не приостанавливалось.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, сроки давности за которые, в силу ст. 78 УК РФ, составляют 2 года и истекли 01 марта 2023 года.

Обвиняемый Николаев И.Г., которому были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в поданном заявлении просил прекратить дело за истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки в размере в размере 2 132 рубля за защиту адвокатом Ванюшенковым А.Ю. (л.д.189-190) по назначению на стадии предварительного следствия подлежат взысканию с обвиняемого Николаева И.Г., который в назначенные дни от защитника не отказывался, данных о своей имущественной несостоятельности суду не представил и является трудоспособным, имеет ежемесячный доход в виде пенсионных выплат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст.236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Николаева Игоря Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную органами предварительного следствия в отношении обвиняемого Николаева Игоря Геннадьевича меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Николаева Игоря Геннадьевича, **** процессуальные издержки в размере 2 132 (две тысячи сто тридцать два) рубля в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: файлы «Приложение 9 (1084342)» и «Приложение 6 (1084342)», записанные на оптический диск «Mirex 52x/700Mb/80min», имеющий идентификационный номер «hGXl 11132045А15», находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: О.Д. Чекате