Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2024 от 16.05.2024

                            Дело № 11-66/24

                25MS0008-01-2023-000905-13

апелляционное определение

02 июля 2024 года                                  г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                      Долженко Е.А.

при секретаре                                               Ларине В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дмитраченко Юрия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 26.03.2024 о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 11.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Дмитраченко Ю.И. обратился к мировому судье судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПримКомСистемы» о признании действий незаконными, взыскании убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 11.01.2024 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, Дмитраченко Ю.И. подана апелляционная жалоба с приложением копии документа, подтверждающего направление ответчику копии апелляционной жалобы по электронной почте.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 28.02.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков: представить апелляционную жалобу, поданную с соблюдением Порядка подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 г. № 168; представить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы, поскольку представленный документ не позволяет проверить достоверность электронного адреса, отсутствует согласие участников процесса на обмен документами по электронной почте.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 26.03.2024 апелляционной жалоба возвращена Дмитраченко Ю.И. в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Дмитраченко Ю.И. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 26.03.2024, в которой просит обжалуемое определение отменить, указывая на то, что к апелляционной жалобе приложен скриншот о направлении по электронному адресу ответчика копии апелляционной жалобы, указанный электронный адрес содержится в ряде документов, имеющихся в материалах дела, в связи с чем позволяет проверить достоверность направления документов именно ответчику.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал по частной жалобе, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобы прикладывается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, а затем возвращая ее заявителю, мировой судья исходил из того, что представленная распечатка отправления с указанием адреса электронной почты не подтверждает направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы, поскольку, во-первых, не позволяет проверить достоверность электронного адреса, во-вторых, в материалах дела не имеется согласия лиц, участвующих в деле, на обмен документами в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, находит его основанным на верном применении норм процессуального права, поскольку данных о наличии согласия на получение копий процессуальных документов по электронной почте в материалах дела не имеется, в том числе посредством совершения конклюдентных действий путем обмена документами в электронном виде.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи не подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 26.03.2024 о возвращении апелляционной жалобы Дмитраченко Юрия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 11.01.2024 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                    Е.А. Долженко

Апелляционное определение изготовлено 02.07.2024