Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2022 от 20.06.2022

УИД 81RS0006-01-2022-001460-68 копия

Дело № 1-277/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Аккуратного А.В.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Коноваловой О.О.,

защитника – адвоката Карелина Е.С.,

подсудимого Кашуба В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кашуба Василия Николаевича, 6 <данные изъяты> ранее несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кашуба В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

2 марта 2022 года Кашуба В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 марта 2022 года. Наказание в виде административного штрафа исполнено, водительское удостоверение сдано 1 апреля 2022 года.

6 июня 2022 года около 19 часов 18 минут Кашуба В.Н., будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, самостоятельно управлял автомашиной LADA GFL110 LADA VESTA государственный регистрационный знак № у <адрес>, где был остановлен нарядом ДПС. При наличии признаков алкогольного опьянения Кашуба В.Н. был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции №2 (дислокация с.Юрла) Межмуниципального отдела МВД России «Кочевский», где в нарушении п.2.3.2 правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На стадии дознания подозреваемым Кашуба В.Н. добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство Кашуба В.Н. удовлетворено начальником группы дознания ПП№2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский».

Обвиняемый Кашуба В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Кашуба В.Н. выразил согласие с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращённой форме дознания, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Кашуба В.Н. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, предоставляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кашуба В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Кашуба В.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кашуба В.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что участковым уполномоченным полиции и по месту жительства Кашуба В.Н. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, учитывая его сожаление о совершенном деянии, а также состояние здоровья сына подсудимого, являющегося ребенком-инвалидом с детства.

Признание вины само по себе является основанием для проведения дознания в сокращенной форме и как следствие применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающие обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление Кашуба В.Н., и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо сведений о невозможности назначения наказания в виде обязательных работ подсудимому материалы дела не содержат.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, суд при назначении наказания не применят правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении Кашуба В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком рассмотрения дела процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката АМИ., осуществлявшей защиту при дознании в сумме 9 257 рублей 50 копеек взысканию с подсудимого Кашуба В.Н. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кашуба Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Кашуба В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 9 257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья      А.В. Аккуратный