Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 (2-3777/2022;) от 01.11.2022

УИД: 51RS0007-01-2022-002317-37

Дело № 2-48/23

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                                                     г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                                                                                 Тищенко Г.Н.,

при секретаре                                                                                                             Осетровой К.В.,

с участием истца                                                                                                            ФИО1,

представителей ответчиков                                                              ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, отделению судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о взыскании ущерба, причиненного действиями государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отделению судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о взыскании ущерба, причиненного действиями государственного органа.

В обоснование требований указано, что ОСП по г. Апатиты УФССП России по Мурманской области в отношении истца возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88790,11 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6105,52 руб. (исполнительский сбор), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32386,91 руб., №-ИП на сумму 2267,08 руб. (исполнительский сбор), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26608,31 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7615,56 руб. Общий размер задолженности по всем исполнительным производствам составил 165 745 рублей 86 копеек, при этом размер удержанных денежных средств - 256 760 рублей 59 копеек. Таким образом территориальным органом ФССП России излишне удержаны денежные средства в размере 91 014 рублей 73 копейки.

Просит взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства в размере 91 914 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «УК «Престиж».

Истец ФИО1 после неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства в размере 30 931 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей

Представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Мурманской области, ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указали, что в отношении истца было возбуждено множество исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», ПАО «ТГК № 1», АО «Ситиматик», МИФНС России № 8 по Мурманской области. Все поступившие на депозитный счет отделения денежные средства распределены взыскателям, излишен взысканные денежные средства в размере 35 531 рубль 28 копеек возвращены должнику ФИО14 Кроме того, указали, что денежные средства в размере 50 514 рублей 11 копеек удержанные с заработной платы истца работодателем ООО «УК «Престиж» на депозитный счет ОСП г. Апатиты данные денежные средства не поступали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили, причин не явки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области в отношении истца ФИО1 находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее 48855/20/51005-ИП) возбуждено на основании исполнительного листа Апатитского городского суда Мурманской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 88790,11 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6215,31 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа Апатитского городского суда Мурманской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 32386,91 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2267,08 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК №» задолженности в размере 26608,31 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ситиматик» задолженности в размере 7615,56 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области о взыскании солидарно, в том числе с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты задолженности в размере 10073,52 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП, №-ИП, №-ИП) возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6215,31 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 8 по Мурманской области государственной пошлины в размере 100,73 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства 80573/20/51005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области о взыскании солидарно, в том числе с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК №» задолженности в размере 64751,41 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3923,47 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие денежных обязательств должника-истца ФИО1 перед взыскателями ПАО «Сбербанк России», ПАО «ТГК № 1», АО «Ситиматик», МИФНС России № 8 по Мурманской области подтверждается представленными в материалы дела вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением Апатитского городского суда Мурманской области от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №-р-951288800 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 88790,11 рублей;

решением мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 04 октября 2017 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32386,91 рублей;

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 04 октября 2017 года № с ФИО1, ФИО15 в пользу ПАО «ТГК №» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26608,31 рублей;

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 23 августа 2021 года № с ФИО1 в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7615,56 рублей;

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 26 декабря 2019 года № с ФИО1, ФИО16 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10073,52 рублей, а также в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100, 73 рублей;

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, ФИО16 в пользу ПАО «ТГК №» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64751,41 рублей.

В связи с неисполнением должником исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документом в отношении ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 6215,31 рублей (решение Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №); в размере 6215,31 рублей (решение Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №); в размере 2267,08 (решение мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Апатитского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №); в размере 1862,58 рублей (судебный приказ мирового судьи судебного участка № Апатитского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №); в размере 1 000 рублей (судебный приказ мирового судьи судебного участка № Апатитского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере 100,73 рублей); в размере 1 000 рублей (судебный приказ мирового судьи судебного участка № Апатитского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей); в размере 3923,47 рублей (судебный приказ мирового судьи судебного участка № Апатитского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 5).

Как следует из материалов дела в связи с неисполнением решения Апатитского городского суда Мурманской области от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу № в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты Мурманской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 6215,31 рублей.

Также в связи с неисполнением решения Апатитского городского суда Мурманской области от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу № в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты Мурманской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 6215,31 рублей.

Таким образом, в нарушении положений статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа (исполнительный лист по гражданскому делу Апатитского городского суда Мурманской области №) судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области повторно вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 заявлены требования о взыскании излишне взысканных ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области денежных средствах в сумме 30 931 рубль 46 копеек в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее 48855/20/51005-ИП), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема исковых требований и вышеизложенных обстоятельств, с ФИО1 подлежало взысканию 246 594 рубля 99 копеек (88790,11 рублей + 6215,31 рублей + 32386,91 рублей + 2267,08 рублей + 26608,31 рублей + 1862,58 рублей + 7615,56 рублей + 10073,52 рублей + 100,73 рублей + 1000 рублей + 1000 рублей + 64751,41 рублей + 3923,47 рублей), а учитывая солидарное исполнение требований исполнительных документов ФИО16, с ФИО1 подлежало взысканию 168 693 рубля 75 копеек (88790,11 рублей + 6215,31 рублей + 32386,91 рублей + 2267,08 рублей + 26608,31 рублей + 1862,58 рублей + 7615,56 рублей + 10073,52 рублей + 100,73 рублей + 1000 рублей + 1000 рублей).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» со счетов ФИО1 удержаны и перечислены УФК по Мурманской области (Отделение судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области л/с 05491844820) денежные средства в сумме 45 162 рубля 59 копеек (7501,78 руб. + 4923,66 руб. + 7514,31 руб. + 486,93 руб. + 10,55 руб. + 1374,76 руб. + 2393,44 руб. + 8168,14 руб. + 1,19 руб. + 718,94 руб. + 0,94 руб. + 0,44 руб. + 2267,08 руб. + 0,01 руб. + 40 руб. + 21,03 руб. + 14,50 руб. + 7580,03 руб. + 847,16 руб. + 100,73 руб. + 100,73 руб. + 1096,24 руб.).

Согласно информации ООО «Агроторг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ФИО1 удержано и перечислено УФК по Мурманской области (Отделение судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области л/с 05491844820) денежные средства в сумме 127 902 рубля 55 копеек (л.д. 64-66 том № 3).

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» со счетов ФИО1 в рамках исполнительных производств удержаны и перечислены денежные средства в размере 26608 рублей 31 копейка (л.д. 224-226 том №).

Кроме того, материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривалось, что на депозитный счет Отделение судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области в счет исполнения требований исполнительных документов поступили денежные средства в сумме 3 590 руб. (1840 руб.+ 1750 руб.) перечисленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с расчетного счета ФИО1

Из представленных ответчиками платежных поручений, что истцом не оспаривалось ФИО1 возвращены излишне удержанные денежные средства в размере 35 531 рубль 28 копеек (л.д. 118-124 том №, л.д. 8-10 том №).

Таким образом, в ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее 48855/20/51005-ИП), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 167 732 рубля 17 копеек (203 263, 45 руб. – 35531,28 руб.).

На основании изложенного, с ФИО1 подлежала взысканию задолженность в сумме 168 693 рубля 75 копеек (учитывая солидарное исполнение требований исполнительных документов ФИО16), в то время как фактически в рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов с ФИО1 взыскано 167 732 рубля 17 копеек (с учетов возврата излишне взысканных денежных средств).

При этом суд отмечает, что указанные истцом в объеме исковых требований денежные средства в сумме 9535,78 руб. (903,54 руб., + 2964,52 руб., + 2372,29 руб., + 2707,88 руб. + 587,55 руб.,) не могут быть взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России, поскольку согласно информации ПАО Сбербанк России удержаны и перечислены напрямую взыскателю по исполнительному документу № минуя службу судебных приставов.

Также, денежные средства в размере 51514 рублей 11 копеек удержанные работодателем УК «Престиж» с заработной платы ФИО1 и на счет ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области не перечисленные, возвращены УК «Престиж» истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что излишне взысканные денежные средства в ходе совершения исполнительных действий возвращены истцу ФИО1 в полном объеме, в настоящее время на депозитном счете Отделения судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области отсутствуют денежные средства, подлежащие возврату истцу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, отделению судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о взыскании ущерба, причиненного действиями государственного органа – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                Г.Н. Тищенко