Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2024 ~ М-1668/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-721/2024 УИД 76RS0017-01-2023-002031-47     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     16 июля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лернер Людмилы Ивановны к Виноградову Сергею Николаевичу, Рожкову Дмитрию Валерьевичу, Новикову Николаю Александровичу, Акимовой Галине Николаевне, Абрамову Константину Александровичу, Никитиной Нине Александровне, Рожковой Елене Валериевне, Кулигиной Надежде Валерьевне, Зиминой Анне Валерьевне, Рожковой Любови Валерьевне, Рожковой Ольге Валерьевне, Сидоровой Галине Валерьевне, Рожкову Алексею Валерьевичу, Середнякову Евгению Николаевичу, Дудченко Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

На основании Договора купли-продажи №18 от 01.09.2015 (т. 1, л.д.14-17) Лернер Л.И. приобрела у Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйств со строительством индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:199). На основании Соглашения №34 о перераспределении земель и земельного участка от 05.04.2016 (т. 1, л.д. 19-20) ЗУ:199 перераспределен с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием и передачей в собственность Лернер Л.И. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1826 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:287).

Лернер Людмила Ивановна обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам (с учетом уточнения их состава в ходе производства по делу). В иске (т.1, л.д. 90-94) указала, что ответчики являются собственниками расположенных рядом с ЗУ:287 земельных участков с кадастровыми номерами № (далее по тексту – ЗУ:52), № (далее по тексту – ЗУ:321), № (далее по тексту – ЗУ:328). Ответчиками созданы препятствия в реализации истцом права собственности на ЗУ:287, так как ответчики нарушили границы своих участков, установив забор (ограждение) в зоне транспортной инфраструктуры (в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР). Ответчики незаконно завладели частью земель, предназначенных для дорожного сообщения, в связи с чем истец лишена единственных подъездных путей с обеих сторон к своему ЗУ:287. Затруднен проход к ЗУ:287. Заборы подлежат сносу, как самовольные постройки (ст. 222 ГК РФ).

На основании изложенного, истец просила:

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности ЗУ:287 путем возложения обязанности по освобождению зоны транспортной инфраструктуры от незаконного и неправомерного возведения ограждения и приведения (восстановления) земельных участков в прежних границах в соответствии с правоустанавливающими документами,

- взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг кадастрового инженера – 7 500 руб., компенсацию морального вреда – 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Кшукин А.Ю. заявленные требования поддержал по указанным основаниям в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ранее Лернер Л.И. ЗУ:287 по назначению не использовала, фактически на ЗУ:287 построек нет. Вокруг ЗУ:52 к ЗУ:287 подъехать нельзя, пройти можно. С северо-востока к ЗУ:287 подъехать невозможно из-за болотистой местности.

Ответчики Виноградов С.Н., Новиков Н.А., Акимова Г.Н., Рожкова Е.В., Кулигина Н.В., Зимина (ранее – Рожкова) А.В., Рожкова Л.В., Рожкова О.В., Сидорова Г.В., Рожков А.В., Дудченко Е.Н., представитель Рожкова Д.В. по доверенности - Новожилова Н.В. против удовлетворения исковых требований возражали. Поясняли, что ЗУ:287 собственником никогда не использовался, зарос. Вокруг ЗУ:52 никогда не существовало подъездов к ЗУ:287, проход вокруг ЗУ:52 к ЗУ:287 возможен. Между ЗУ:52 и ЗУ:328 проложен газопровод, организована водоотводная канава. Ширина проходов вокруг ЗУ:52 недостаточна для проезда.

В судебное заседание не явились: ответчики - Рожков Д.В., Абрамов К.А., Никитина Н.А., Середняков Е.Н.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – УГИЗО Администрации ЯМР, Администрация Ивняковского сельского поселения ЯМР, Администрация ЯМР, АО «Газпром газораспределение Ярославль». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее Администрация Ивняковского сельского поселения ЯМР представила отзыв (т. 1, л.д. 140-143), согласно которому иск удовлетворению не подлежит. Указала, что земли, отнесенные в соответствии с Правилами землепользования и застройки к территориальной зоне «Т», вокруг ЗУ:52 для проезда не предназначены, в общей протяженности автомобильных дорог населенного пункта не учтены, могут использоваться только для прохода, так как их ширина не соответствует минимальным требованиям для проезда (ширина 4,5 м, при минимальном радиусе закругления края проезжей части – 6,0 м). Земли общего пользования для размещения автомобильных дорог в указанном месте не сформированы. К ЗУ:287 предусмотрен иной подъезд – с северо-востока указанного участка. Истец не является лицом, к полномочиям которого отнесены вопросы местного значения. В случае занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, лицом, чьи права могут быть нарушены, является Администрация ЯМР, но не истец.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что:

- ЗУ:52 принадлежит на праве общей долевой собственности Виноградову Сергею Николаевичу (5/8 долей в праве – т.1, л.д. 61), Рожкову Дмитрию Валерьевичу (1/64 доля в праве - т.1, л.д. 61), Рожковой Елене Валериевне (1/64 доля в праве), Кулигиной Надежде Валерьевне (1/64 доля в праве), Зиминой Анне Валерьевне (1/64 доля в праве), Рожковой Любови Валерьевне (1/64 доля в праве), Рожковой Ольге Валерьевне (1/64 доля в праве), Сидоровой Галине Валерьевне (1/64 доля в праве), Рожкову Алексею Валерьевичу (1/64 доля в праве), Середнякову Евгению Николаевичу (1/16 доля в праве), Дудченко Елене Николаевне (1/16 доля в праве), Абрамову Константину Александровичу (1/16 доля в праве), Никитиной Нине Александровне (1/16 доля в праве) (т. 1, л.д. 61). ЗУ:52 перешел к указанным лицам в долевую собственность в порядке наследования после смерти ФИО, что подтверждается материалами наследственного дела № (т. 2, л.д. 1-29);

- ЗУ:321 принадлежит на праве собственности Акимовой Галине Николаевне (т. 1, л.д. 30, 37), - ЗУ:328 принадлежит на праве собственности Новикову Николаю Александровичу (т. 1, л.д. 28).

Местоположение границ ЗУ:287, ЗУ:52, ЗУ:321, ЗУ:328 установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; взаимное расположение участков отражено на схемах (т. 1, л.д. 9, 140).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушения своих прав собственности на ЗУ:287 по следующим основаниям:

1. Истец не лишена подъезда к ЗУ:287, подъезд к ЗУ:287 предусмотрен к северо-восточной части ЗУ:287 (т. 1, л.д. 9, 187, 188). В указанном месте ЗУ:287 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР примыкает к землям транспортной инфраструктуры (л.д. 9). При ненадлежащем состоянии подъезда истец вправе требовать приведения его в нормативное состояние.

2. Земли между ЗУ:52 и ЗУ:328, также отраженные в Правилах землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР как зона транспортной инфраструктуры, для проезда не использовались и не предназначены. Из представленных фотоматериалов (т. 1, л.д. 191), видеозаписи, пояснений сторон, которые не оспаривались, следует, что в указанном месте проходит водоотводная канава, проложен газопровод с кадастровым номером №, находящийся согласно выписки из ЕГРН в собственности Ярославского муниципального района Ярославской области (с наземным КИП и опознавательным столбиком), установлен столб линии электропередач, которые исключают проезд. В указанном месте проезд транспорта никогда не осуществлялся, проход к ЗУ:287 в указанном месте возможен.

3. Земли между ЗУ:52 и ЗУ:321, также отраженные в Правилах землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР как зона транспортной инфраструктуры, для проезда также никогда не использовались, не предназначены. Из схемы, предоставленной истцом (т. 1, л.д. 9), следует, что минимальное расстояние между ЗУ:52 и ЗУ:321 составляет 2,93 м (1,11 м + 1,82 м), в указанном месте фактически какой-либо проезд отсутствует, растут кустарники. Суд соглашается с доводами Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР о том, что в указанном месте проезд отсутствует, не организован ввиду несоблюдения минимальных требований к его организации.

Так, в соответствии с п. 4.12 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) в составе территориальных зон могут выделяться земельные участки общего пользования в соответствии с [1], занятые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоемами и другими объектами, предназначенными для удовлетворения общественных интересов населения. Порядок использования территорий общего пользования определяется органами местного самоуправления. П. 11.6 СП 42.13330.2016 предусматривает, что классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских населенных пунктов следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4. В таблице 11.4 минимальная ширина проезда указана в размере 4,5 м.

Истцом не заявлено требований к соответствующему органу местного самоуправления об организации проездов вокруг ЗУ:52. Такие проезды отсутствуют и отсутствовали ранее. Проход вокруг ЗУ:52 к ЗУ:287 возможен, что представителем истца не оспаривалось, в связи с чем право истца на проход к участку не нарушено. Подъезд к ЗУ:287 возможен с северо-востока указанного участка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, защите не подлежат. Производные требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Более того, из п. 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В настоящем деле истец ссылается на нарушение имущественных прав собственности, при этом закон, предусматривающий возможность взыскания компенсации морального вреда, применимый к сложившимся правоотношениям, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Лернер Людмилы Ивановны (паспорт №) к

- Виноградову Сергею Николаевичу (паспорт №),

- Рожкову Дмитрию Валерьевичу (паспорт №),

- Новикову Николаю Александровичу (паспорт №),

- Акимовой Галине Николаевне (паспорт №),

- Абрамову Константину Александровичу (паспорт №),

- Никитиной Нине Александровне (паспорт №),

- Рожковой Елене Валериевне (паспорт №),

- Кулигиной Надежде Валерьевне (паспорт №),

- Зиминой Анне Валерьевне (паспорт №),

- Рожковой Любови Валерьевне (паспорт №),

- Рожковой Ольге Валерьевне (паспорт №),

- Сидоровой Галине Валерьевне (паспорт №),

- Рожкову Алексею Валерьевичу (паспорт №),

- Середнякову Евгению Николаевичу (паспорт №),

- Дудченко Елене Николаевне (паспорт №)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.