Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1457/2022 ~ М-602/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1457/2022

УИД 21RS0023-01-2021-007482-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года                                                                                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Емельяновой ФИО4 о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании кредитной карты,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») обратилось в Ленинский районный суд адрес Республики с исковым заявлением к Емельяновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании кредитной карты ----- от дата за период с дата по дата в размере 92 705 руб. 55 коп., состоящую из основного долга в размере 49 516 руб. 70 коп., процентов за пользование кредитом в размере 14 493 руб. 85 коп., пени в размере 28 695 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 981 руб. 00 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия своего представителя на судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Емельянова Е.В., извещенная о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении истцом, в судебное заседание не явилась. Представлены ходатайство об отложении слушания и возражения относительно заявленных требований, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с нарушением сроков исковой давности.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано, что ответчик Емельянова Е.В. фактически проживает в адрес, о чем известно истцу. По месту регистрации в адрес ответчик не проживает с 2005 года. Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли на территории адрес. Обязанность направить ответчику исковое заявление с приложенными документами истец не исполнил. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует возможность ознакомиться с предметом и основанием иска, подготовиться к рассмотрению дела.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Няганский городской суд адрес - Югры.

Статья 47 Конституции Российской Федерации (часть 1) гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Ответчик Емельянова Е.В. указывает, что она проживает по адресу: адрес

В представленных стороной истца кредитной истории и он-лайн выписке по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт указан аналогичный адрес ответчика ФИО1: адрес

По данному адресу наравне с адресом регистрации ответчику истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с п. 10.1 Правил предоставления и обслуживания карт в ОАО Ханты-Мансийский банк все споры, не урегулированные договором, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами Платежной системы. При невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат рассмотрению при подаче иска Банком – в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, либо по месту нахождения филиала Банка, из деятельности которого вытекает иск, по выбору Банка.

Кредитный договор ----- в адрес суда не поступил, соответственно, доказательств соглашения сторонами о договорной подсудности не представлено. Не представлено доказательств присоединения ответчика к Правилам предоставления и обслуживания карт в ОАО Ханты-Мансийский банк.

При этом основания подачи иска в Ленинский районный суд адрес Республики истцом не указаны, нахождением на территории адрес Республики истца (Банка) или филиала истца (Банка) и применением договорной подсудности не мотивированы.

Подача истцом иска в Ленинский районный суд адрес Республики обусловлена местом регистрации ответчика. Иное из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание положения ГПК РФ, а также имеющиеся сведения о месте жительства ответчика по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, адрес, 7 микрорайон, адрес, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Няганский городской суд адрес – Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Емельяновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании кредитной карты по подсудности в Няганский городской суд адрес – Югры (628183, адрес, пом. 1).

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд адрес.

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Волкова

Копия верна: судья                            Е.Н. Волкова