Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 (2-2849/2023;) от 04.09.2023

Дело №2-133/2024

16RS0045-01-2023-002508-87

                            Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года                                                                город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов Н.Н. к Коробков А.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

    УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры по вине ответчика - собственника <адрес>. Факт залива жилого помещения подтверждается актом осмотра, составленного работником ООО ЖЭУ «Успех». В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб: промок и пожелтел потолок, отслоились обои от стены. Ответчик свою вину в заливе квартиры признал и согласился с размером ущерба, обещал в течение двух недель компенсировать причиненный ущерб, перечислив на его счет часть суммы в размере 5 953 руб. Однако, впоследствии перестал отвечать на звонки, что послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 60 285 руб., расходы по оплате услуг эксперт в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 173 руб., судебные издержки в размере 3 105 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ООО «ЖЭУ «УСПЕХ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Иванов Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Коробков А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в присутствии сотрудника ООО ЖЭУ «Успех» Галиева Г.Г., слесаря Каюмова и жильца <адрес>, которые подтвердили факт затопления квартиры истца. Затопление произошло по вине собственника <адрес>, где производились ремонтные работы (л.д. 11).

Для определения размера ущерба истец обратился в Центр экспертизы «Столица» в соответствии с отчетом № стоимость ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> результате затопления с учетом износа составляет 64 738 рублей (л.д. 24-38).

Ответчиком добровольно возмещена часть ущерба в размере 5953 руб., что не оспаривается стороной истца.

По ходатайству ответчика, не согласившегося со стоимостью восстановительного ремонта квартиры истца, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЭКТА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 40813,61 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из положений ч.1 ст. 55 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения не о любых фактах, а только о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих позиции сторон, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора.

Заключение ООО «ЭКТА» по судебной экспертизе является полным и ясным, без противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, содержит оценку всех материалов дела, согласуется с ними, выводы экспертного заключения носят не предположительный, а категоричный характер, что свидетельствует об объективности, всесторонности и полноте проведенных исследований.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного возмещения ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию 34860,61 руб. (40813,61-5953).

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К таким расходам в частности относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены, исходя из приведенных норм, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб. При этом судом установлено, что несение указанных расходов, признанных судебными издержками, было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и собиранием доказательств.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат взысканию почтовые расходы в размере 173 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3 105 руб.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере 450 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены частично.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иванов Н.Н. частично.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 34 860 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 8000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 173 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 450 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          (░░░░░░░)                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.