Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-498/2024 (2-6850/2023;) ~ М-4674/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-498/2024

УИД 65RS0001-01-2023-006721-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 года                                                                         город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем капитальный забор,

у с т а н о в и л:

18 июля 2023 года истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок, условный номер №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, а также признании права собственности на расположенный на данном участке капитальный забор.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сведений о перемене адреса суду не представлено, сведений о невозможности явки в судебное заседание не поступило. При этом ранее по указанному адресу истец судебную корреспонденцию получала.

Из материалов дела следует, в судебное заседание, назначенное на 21 декабря 2023 года, а также настоящий процесс истец и ее представитель не явились, при этом судебная корреспонденция не получают, представитель истца дополнительно извещалась телефонограммой.

Таким образом, ФИО., зная, что в производстве суда имеется настоящее исковое заявление, не проявила должной заинтересованности и обеспокоенности в судьбе своего иска, не предприняла действий по получению судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все возможные меры по направлению судебной корреспонденции и извещению истца о месте и времени рассмотрения дела, тогда как ФИО. о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила и не явилась в суд по вторичному вызову, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО к Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем капитальный забор – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе предоставить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                                 Э.В. Ли